Приключения русов-готов

(татаро-монгол) в Сибири  или

Очерк по "дорусской" истории

Верхнего Приобья

 

И с честной поссоритесь вы стариной,

И, предкам великим на сором,

Не слушая голоса крови родной,

Вы скажете: "Станем к варягам спиной,

Лицом повернемся к обдорам!"

                            А.К.Толстой

на стр.2>>

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

История - это такой жанр художественный литературы, где надо следовать раз и навсегда установленным правилам. Их, по сути, создали в XVII веке два монаха: итальянец Иосиф Скалигер и француз Дионисий Петавий. Они положили, что сначала была Античность, потом Средневековье, а потом Возрождение. Они же наметили, откуда и какой народ взялся. Всем понравилось. Но археологии и прочих научных инструментов еще не было, поэтому все последующие открытия в этой сфере не вполне совпадали с теорией отцов-основателей исторического жанра. Вот почему искусство профессионального историка с самого начала стало заключаться в умении интерпретировать новые данные таким образом, чтобы они вписывались в существующий канон. И чем дальше по времени от XVII века, тем больше требовалось усилий, чтобы пристроить новые исторические данные. В противном случае, добытое историческое знание признавалось нерабочим и оказывалось не у дел.

За три столетия формирования современной исторической науки накопилось много таких неликвидов. Особенно в России, которая почему-то включилась в процесс позднее и была вынуждена безбожно рихтовать собственную историю, чтобы не выпасть из мировой. Жертвенность доходила до того, что целые регионы оказывались без собственного прошлого. Вот почему особенностью национальной историографии стали "хвосты", которые иногда выглядят богаче, чем официальные тексты.

Взять, к примеру, Западную Сибирь. Кто ответит, почему Новосибирская и Кемеровская области, Алтайский край оказались самой последней территорией Сибири, вошедшей под российский скипетр? Со времен похода Ермака прошло почти полтора столетия, за это время Москва понастроила острогов до Сахалина, а находящиеся по боком земли, причем, самые благодатные за Уралом, оказались вне ее внимания. Почему движение "москов" на восток обтекало контуры этой страны?

Ответа на этот вопрос в современной историографии не существует. Так же как и не существует сколько-нибудь внятной информации, объясняющей другой удивительный факт: где-то между 1711 и 1718 годом знаменитая "Межа" между Московским государством и загадочной державой в Верхнем Приобье вдруг перестала существовать. Заповедные дали открылись перед лицом ошарашенных казаков-пограничников. Более того, историки утверждают, что русская колонизация самого последнего территориального приобретения в Сибири проходила на редкость мирно и практически без конфликтов с местным населением.

Представляете? Сначала сто лет соседства, которое несколько раз воспламенялись войнами, а потом - будьте любезны, добро пожаловать, располагайтесь как у себя дома!

Петербург на весть об "исчезновении" сопредельного государства воспринимает недоверчиво. В 1719 году Петр Первый отправляет за Урал своего личного агента Даниэля Мессершмидта, который в середине 1721 года добирается до пограничной крепости Кузнецк, откуда направляется вглубь доселе неведомой территории. До сих пор неизвестно, что обнаружил и о чем доложил своему царственному патрону этот смелый человек, но знаем, что Петр Первый немедленно подписал изумительный по своей необычности указ, которым запрещал переплавку найденных "в воде и земле" золотых и серебряных украшений. Кстати, данному рескрипту предшествовала череда не менее причудливых распоряжений Петра о готовности государства скупать древние изделия из золота и серебра (1716 г.), о запрете на частное владение древними и "куриозными" предметами (1718 г.) и т.д.

Сегодня этот свод законов изучаются как первое в мире археологическое законодательство, но тогда никто ни о какой "археологии" не знал. И слова-то такого не было. Зато происходили события, на которые отвечали царские указы - зло и тяжело. О том, насколько была раскалена обстановка, свидетельствует труп князя Матвея Гагарина, первого сибирского губернатора, который в том самом памятном 1721 году несколько месяцев болтался на виселице, которая была установлена на одной из петербургских площадей. Представитель могущественной фамилии и личный друг царя был предан позорной казни как раз за нарушение этих самых "археологических" законов...

У вас не складывается впечатление, что мы все что-то пропустили? Особенно, если учесть, что в том самом знаменательном 1721 году произошло нечто вообще из ряда вон выходящее: Московское Царство в одночасье было преобразовано в Российскую Империю. Пока в Сенате кричали "Виват!", в Европе набирала силу мода на контрабандное "скифское золото", которым, как оказалось, была нашпиговано открывшееся Верхнее Приобье. Аристократы всего мира хвалились друг перед другом коллекциями изумительных по красоте изделий из серебра и золота, которые не были похожи на предметы античности, и тем самым взрывали общественное мнение. Ведь до сих пор все свято верили, что другой "старины", кроме античности, не бывает!

Именно в это время в светских салонах Петербурга и Москвы стал оформляться тот самый "русский народный" фольклор, о котором нам сегодня, как всегда, напоминает "Наше Все" - А.С.Пушкин. В предисловии к "Руслану и Людмиле" поэт перечисляет "времен минувших небылицы", которые явно имеют сибирское происхождение. Во всяком случае, Лукоморье для современников не было загадкой, так как представляло собой широко известное географическое название, обозначавшее место впадения реки Обь в Северный Ледовитый океан. И сегодня на большинстве старинных карт XVII-XVIII веков можно прочитать слово Lucomorue там, где сейчас значится Обская губа. Во всяком случае "красавицы", к которым игриво обращался Пушкин, очевидно, в курсе, что "там (т.е. в Сибири - авт.) русский дух... там Русью пахнет", но, похоже, это во времена Пушкина уже было моветоном.

Все началось за сто лет до написания бессмертных пушкинских строк, когда вопрос "русскости" Сибири гремел по всему Петербургу. Правительство Анны Иоанновны уже не могло не реагировать на будоражившие высший свет слухи. В 1733 году в Сибирь была снаряжена беспрецедентная по дороговизне научная экспедиция. Это сейчас мы знаем, что руководитель того странного предприятия Г.Ф.Миллер является автором "Истории Сибири", и поэтому нам кажется, что камергер Бирон направил его за Урал с целью подготовки сего труда. На самом деле, мы упускаем из виду, что на тот момент в самой Российской Империи не существовало ни одной из ныне известных историй государства. Более того - исторической науки не существовало. В том то и дело, что Миллеру было поручено создать отечественную историографию, для чего и снарядили экспедицию в Сибирь. Просто в первой половине XVIII века в Петербурге свято верили, что истоки московской государственности надо искать не на Украине или в Прибалтике, а за Уралом.

О миллеровской экспедиции, на самом деле, мало что известно. Забегая вперед скажу, что ее результаты (так же как и результаты предшествовавшей сибирской экспедиции Мессершмидта), даже не были переведены на русский язык. Но начиналось все очень торжественно. Перед отъездом в Сибирь Миллер и его коллеги были удостоены высочайшей аудиенции. Но потом, если следовать фактам, все пошло по другим рельсам. Прибыв в Сибирь, Миллер через два года завершает намеченную программу исследований. Во всяком случае, в 1737 году академик просится домой, но в ответ получает предписание оставаться на месте. После этого Миллер регулярно обращается в  Петербург, на что всякий раз получает один и тот же ответ. Прошло 10 лет. Из сибирского плена очумевшего немца вызволила лишь императрица Елизавета, воцарение которой закрыло страницу истории России, которая известна нам как "бироновщина".

Мы не знаем причин, которые превратили громкую научную командировку в длительную ссылку. Мы так же не знаем, почему на кафедре РАН постаревшему Миллеру нечего было сказать своим коллегам. Нет, он не отрицал, что видел в Сибири свежие следы цивилизации, но он категорически не хотел об этом говорить - сибирские комары, похоже, крепко научили уму-разуму. Вот каким образом академик и первый российский историк формулирует свои впечатления о Западной Сибири: "Сколько не видано следов на разных местах по степям городков? Какое множество в память поставленных каменных маяков, болванов, старинных могил и других принадлежащих к тому вещей на всех местах не находится? Каких дорогих вещей, золотых и серебряных, из могил не выкопано? Откуда можно было им произойти. Как только от прежних татар; понеже известно, что все сокровища из Китая, Персии, России, Польши, Богемии, Венгрии им достались?"

Возможно, для кого-то это будет открытием, но приведенная выше околесица и есть то самое научное основание, тот самый идейный фундамент, на котором до сих пор зиждутся наши представления о дорусской истории Западной Сибири. Ведь упоминаемые Миллером "городки" - это не каменные руины, а остовы деревянных городов. Таким образом, "прежние татары" по Миллеру жили в середине XVII века (срок жизни бревенчатого строения сотавляет 100 лет). Не лишним будет так же отметить, что процитированные строки академик писал, глядя на бесчисленные каменные лики с закрученными кверху усами. Общеизвестно, что этими "болванами" еще в XVIII веке была утыкана вся Южная Сибирь, и проблема состояла в том, что они были надгробными статуями, изображавшими внешность погребенных. А коли "покойнички" сплошь и рядом имели длинный нос и "чапаевские" усы, то данная информация, с точки зрения исторической науки, не могла быть использованной, так как не укладывается в уже расписанную во всех подробностях историю мира.

Не здесь ли ответ на вопрос о причинах тайны, покрывшей все, что связано с увиденным и найденным на верхнеобских территориях? Ведь Миллер был немец, который находился на службе у других немцев - находившейся на престоле Анны Иоанновны Курляндской, ее фаворита Эрнста Иогана Бирона, президента академии Иоанна Даниила Шумахера и т.д. и т.п. Все эти люди находились в открытой оппозиции к нравам и обычаям страны, в которой они составляли правящий класс.

Это был своего рода закрытый культурный клуб, внутри которого господствовали европейские (антирусские) мировоззренческие установки, в том числе в вопросах мировой истории. Как мы знаем, в наследии Скалигера и Петавия не было места государству европеоидов в Западной Сибири, и у "российских" немцев не было повода пересматривать этот едва ли не ключевой момент европейского самосознания. Во всяком случае, приведенный образец "научной" мысли Миллера не оставляет места для сомнений в том, что факты сибирской истории, которые противоречили общеевропейской исторической доктрине, могли им игнорироваться. Особенно, если не забывать, что "норманнская теория", та самая, где впервые был выдвинут тезис об исторической неспособности русских созидать собственную государственность, была сформулирована не кем-нибудь, а именно "сибиряком" Герхардом Фридрихом Миллером! Получается, 10 лет работал в Сибири, чтобы привезти в Петербург целый караван повозок с доказательствами ее "неисторичности", а на Украину даже ездить не надо было - достаточно было ознакомиться с откуда-то взявшимися древними документами, чтобы создать известную новгородскую концепцию древнерусской истории.

Что же немецкому "клубу" не понравилось на Востоке и что приглянулось на Западе? Есть знаменитое библейское выражение: "по плодам их узнаете их". Если судить по тому, что история прихода Рюрика к власти в Новгороде описана как акт, прямо-таки смакующий унижение русского национального самосознания (между прочим, случай, не имеющий мировых аналогов), то в Сибири, надо полагать, были обнаружены материалы, свидетельствовавшие о чем-то прямо противоположном.

Впрочем, обо всем по порядку.

СЛАВЯНСКИЙ ВОПРОС

Как бы это   странно не прозвучало, но историю Сибири надо начинать с истории Новгорода.

Современные археологические раскопки подтвердили летописные сведения о том, что Новгород был основан ободритами - могучим славянским народом, населявшим в древние времена территорию современной Померании и Мекленбурга (1).

Начальная Летопись, написанная, как известно, в Киеве, сообщает: "ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска (2), преже бо беша словени". В переводе на современный русский: "население новгородское происходит от вагров, которых раньше звали словенами".

Но вагры (варяги киевских летописей) - это хорошо известный народ в ободритском королевстве, которого нигде и никогда к славянам не относили. Наоборот, немецкая историография относит вагров к семье фризов и франков, от которых пошли современные датчане и французы. Правда и эта точка зрения не безупречна. Ее сторонники закрывают глаза на тот факт, что в Средневековой Европе вообще никогда не существовало племени или народа, который бы носил этноним "славяне". (3) Не многие знают, что это слово пришло к нам из "Грамматики" Милентия Смотрицкого, напечатанной в 1592 году. А туда оно попало из папских хроник, где фигурировало как Sсlavonia или Sсlavia - так Святой Престол называл Северную Европу, на территории которой хозяйничали языческие народы, позднее образовавшие Германию.

Но слово всегда сильнее меча - занятые междоусобицей Ободриты и Лютвины-Вильцы не заметили, как все вместе проиграли Ватикану информационную войну. Во всяком случае, уже в XI веке вся христианская Европа была вдохновлена идеей вернуть в исходное положение богатую "Страну Рабов". Это был прочный идеологический фундамент, на котором возводилось здание "Священной Римской империи германской нации" (5). Ведь не случайно, в "германцы" шли разноплеменные молодые люди, объединенные простой и понятной идеей: стать новыми хозяевами "sclavi"...

Один из таких "германцев" по имени Гельмольд (между прочим, урожденный вагр), вошел в историю тем, что написал книгу, где были подведены итоги крестового похода против балтийских язычников. Дело было в 1156 году. Книга называлась "Chronica Slavorum" ("Славянские хроники") и это название свидетельствует, что книжное слово "Sclavinia" к этому времени упростилось до "Slavia". Во всяком случае, Гельмольд применил именно разговорный вариант, без звука "К". Получается, в первой половине XII века книжный латинизм превратился в топоним?

Благодаря активному распространению латинской письменности, слово "Slavia" стало самым ходовым обозначение покоренной прибалтийской цивилизации, перекочевав из папских булл в арабские манускрипты. В самой Европе оно было в ходу до XV века, дав много однокоренных слов, в том числе и понятие "славянин", т.е. "живущий в Славии" или "относящийся к Славонии".

Таким образом, у нас есть все основания предположить, что "славяне" из "Грамматики" М.Смотрицкого и "словъни" из Лаврентьевской летописи - это не одно и то же. Более того, эти слова не могут быть даже  связаны друг с другом, так как в 859 году, когда ободриты обживали берега озера Ильмень, ни о какой "Sclavinia" никто и слыхом не слыхивал. До крестового похода, уничтожившего, в том числе и ободритов, оставалось еще три столетия! Таким образом, автор строк в Лаврентьевской летописи о том, что варягов-веринов-вагров "преже бо беша словени", не мог иметь в виду события XII века.

Откуда же тогда взялись эти "словъни"?

Ответ дает уже упомянутый схоласт и каноник Адам Бременский. В своей книге «Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum» (1075-1076) он первым в мире называет Северное море по-новому: "Mare Balticum" ("Балтийское море"), приводя в другом своем произведении такое обоснование: "Жители побережья называли этот залив Балтийским, потому что он простирался... через скифские области до самой Греции. А море, которое было вокруг, эти племена назвали Варварским морем или Скифским". (6) Как можно видеть, Адам Бременский четко указывает на связь названия моря с племенами, живущими на его побережье. Основа "bait", о которой толкует христианский писатель, - это латинское написание слова, означавшего общее самоназвание тех "скифов", которые тогда жили по берегам современного Финского залива. Нам не остается ничего иного, как предположить, что "bait" - это латинская транскрипция "скифского" слова "баят", которое происходит от глагола "баять" (говорить, рассказывать) и в переводе со "скифского" как раз и означает "словенец", "словен", т.е. "произносящий (наши) слова, умеющий говорить (по-нашему)". Доказательство тому до сих пор хранит литовский язык - один из двух сохранившихся прибалтийских языков с еще первобытной, "скифской" основой (7). По-литовски "заговорить" и сегодня будет "bilti". А что до странной формы "словене" (у балтийских кашубов или адриатических венетов использовалась иная форма - "словенцы, словиньцы"), то вероятно, все дело в языке антов-полян, которые написали Лаврентьевскую летопись. Они были выходцами из континентального Дуная и должны были отличаться по диалекту от прибрежных народов. Поэтому ничего удивительного в том, что вагры-варяги, представившись полянам "баятами", в ответ услышали: "ага - словене, значит?"

Тогдашний летописец в Киеве вообще не стал утруждать себя написанием чужого слова, сообщив потомкам только его смысл. И хотя это не больше чем предположение, но оно может выглядеть убедительнее, если знать, что balticum Адама Бременского и литовское bilti в своей компании имеют еще одного свидетеля. На него указывает историк Иордан, живший много раньше и Бременского, и Гельмольда - в VI веке. Ссылаясь на еще более ранние источники, Иордан сообщает, что вожди везеготов, в том числе знаменитый Аларих, который первый взял Рим, были из знатного готского рода Балтов. Этот факт заставляет по-иному посмотреть на историю заселения Ободритами мест своего традиционного обитания - Северной Германии. Ведь нам известно, что они пришли в район нынешнего Ольденбурга и Мекленбурга сразу после завершения победоносного похода Алариха. Надо полагать, пришли не одни, а вместе с другими боевыми племенами, так же воевавшими под знаменами Балтов. Так что совсем не удивительно, что дальние потомки этих воинов продолжали называть себя этим именем, возможно даже не догадываясь о его происхождении.

КУДА ВЕДЕТ СЛЕД БАЛТОВ?

Таким образом, исторические Балты - это не миф, а след одного из боевых кланов готов. И этот след нас ведет не куда-нибудь, а в глубь Скифии, в царстве Магога, на остров, окруженный арктическими водами того самого океана, где древние мореходы находили остров вечного счастья Туле (Ultima Tule). Во всяком случае, так описывали прародину готов древние писатели, самый известный из которых, уже упомянутый Иордан, добавил смачное определение: "vagina nationum". А это значит, что речь должна идти об огромной островной цивилизации, условия которой позволяли бы развиваться множеству племен.

Конечно, ни Скандинавия, ни тем более остров Готланд, никогда не имели перечисленных признаков. Но кого-то надо было "назначить" на роль прародины готов, и это было сделано, потому что других претендентов нет.

На самом деле - нет. Все великие острова, с которыми традиция связывает "золотой век человечества", включая Атлантиду, Туле, Арктиду, Гиперборею, Алатырь и т.д. куда-то подевались. Исчезли! Хотя были много раз описаны и зафиксированы на бумаге и папирусе. Что характерно, составители древних карт и атласов неизменно помещали эти пропавшие острова и архипелаги в арктические воды, которые приоткрыли свою тайну только в связи с последней "пропажей".

Речь идет обо всем известной Земле Санникова, которая, на самом деле, была в установленном порядке открыта севернее Новосибирских островов (78 градус северной широты и 130 градус восточной долготы) и отмечена на официальной государственной карте "Азиатская Россия" (редакция 1894 года), а потом перестала существовать, как будто испарилась. Уже в 70-х годах прошлого века советские ученые нашли на этом самом месте гигантскую отмель. Оказалось, это все, что осталось от когда-то открытой зверобоем Яковом Санниковым земли.

Земля Санникова ушла под воду! В связи со столь обескураживающим открытием, сам собой напрашивается вопрос: а может не только этот, но и прочие, вполне исторические острова, опустились на дно Карского моря? Может быть, мы имеем дело с растянувшимся на столетия тектоническим процессом? Тем более что только такого масштаба катаклизмы могут объяснить радикальное изменение донного ландшафта Карского моря, которое повлекло за собой перемещение древнего русла течения Гольфстрим в сторону, где сейчас оно и находится. Ведь данные археологических исследований на Ямале и Кольском полуострове не оставляют места для сомнений в том, что когда-то здесь царил райский климат, а значит, теплый Гольфстрим был просто обязан протекать где-то неподалеку от устья Оби!

ОБДОРЫ

В этом месте нам стоило бы отвлечься, чтобы окинуть взором всю картину современных научных знаний о древнем Приобье. Последние открытия археологов и генетиков позволил ученым прийти к сенсационному выводу: Западную Сибирь населяли белокожие европеоиды! Во всяком случае, внешность всех мумий, которые новосибирские археологи в начале нового века находили на Алтае, не вызывала сомнения в их расовой принадлежности. Но еще большим откровением стали результаты генетических исследований останков людей, которые проживали на территории Новосибирской области в эпоху бронзы и железа (эти исследования проводил в 2008 году Страсбургский институт судебной медицины) - все они признаны костями европеоидов!

В незапамятные времена белокурые и голубоглазые аборигены Приобья двинулись в теплые края. Остается только догадываться, кого они потеснили в будущей Европе (есть данные, что негроидов, правда), но "нашествие готов", как и "нашествие гуннов", были всего лишь волнами в гигантском людском потоке, который к эпохе раннего Средневековья вынес за Урал основную массу титульного населения Западной Сибири.

Покидали свою родину будущие европейцы, конечно, не от хорошей жизни. Характеристика, какую Иордан дает климату той же Скандзы в канун исхода готов ("из-за страшного холода там не найти нигде медоносного пчелиного роя"), не оставляет места для сомнений: в таких местах "вагины народов" не образуются. Во всяком случае, нам не известен хотя бы один факт, чтобы хотя бы какая-то "колыбель человечества" находилась на студеном Сахалине или прокаленном холодами Таймыре. Наоборот, свое детство человеческая цивилизация предпочитала проводить в таких местах как Африка, Малая Азия, Адриатика... Таким образом, описанная Иорданом климатическая ситуация на Скандзе может иметь только одно объяснение - это был результат климатического катаклизма. Причем, настолько продолжительного и мощного, что люди стали думать о поисках новой родины. Надо полагать, непрерывное (по мере смещения Гольфстрима?) понижение среднегодовой температуры охватило огромные территории прежде благодатного края, что и предопределило великий исход.

Память о сибирской прародине у европейцев обнаруживала себя, подчас, парадоксально. Представьте себе 1526 год. В Московии великий князь Василий III шокирует всех тем, что сбривает бороду, чтобы завоевать любовь своей будущей супруги - прекрасной лютчанки Галины Глинской, а Пруссия только что перестала быть церковно-папским государством, преобразовавшись в нормальное герцогство. Возможно, по этой причине в соседнем Мекленбурге публикуют генеалогию местных шверинских и гюстровских герцогов, согласно которой они происходят от древних ободритских королей, которые является выходцами из... Приобья! Так и написано, что мол, род ободритов берет свое начало из Сарматии (Sarmatien), Пруссии (Preussen), Руси (Reussen) и... Самоедии (Samojeden), "где по сей день есть река Обь". Самоедия - это современный Ямало-Ненецкий округ со столицей Салехард (до 1933 года - Обдорск).

Надо полагать, что мекленбургцы, записавшие изустное предание, сами не очень вникали в его смысл. Ведь в Европе начала XVI века (а если конкретно, то за 55 лет до начала сибирского похода Ермака) вряд ли могли знать о существовании реки под названием Обь. И тем не менее, мекленбургская генеалогическая традиция выглядит достоверно: оказывается, поселившиеся на Балтике ободриты "из Самоедии" поначалу называли себя несколько иначе: "обдориты" (8), а это меняет дело. Ведь обдориты, обдоры - это жители сказочной страны Обдора, о которой рассказывали со времен Владимира Красное Солнышко. Обдора находилась при впадении Оби в Карское море и просуществовала как княжество до 1607 года.

Память о сибирской прародине в Мекленбурге и Померании нам интересна, потому что там жили не только ободриты, но и руги с ранами, которых Иордан упоминал в числе племен - исконных обитателей легендарной Скандзы. Эти руги и ране базировались на острове Рюген (в те времена Русен, Розен) который и сейчас иногда виден с берега... Теперь вопрос: было ли соседство готов и обдоров на Балтике случайностью? Ведь оба народа пришли сюда примерно в одно время. Они вполне могли быть и в прежней жизни соседями, откуда и привезли привычный для них уклад.

Нам точно известно, что руги и раны на свой прародине были островитянами, а ободриты - жителями побережья. Место, где жили древние ободриты, установлено. На всех древних картах Обдора значится по левому берегу устья Оби. Но место прежнего обитания ругов и ран, то есть островных соседей ободритов, по-прежнему не известно. Получается уравнение с одним неизвестным. Если мы знаем, что Рюген находится в море напротив от земли ободритов, то историческую Скандзу тоже стоит искать неподалеку от материковой Обдоры - в морской акватории.

Но это же Ямал!

Этот полуостров сегодня разделяет Карское море от Обской губы и относится к числу наиболее древних мест заселения человеком. Здесь археологи вынуждены преодолевать неимоверные трудности, чтобы хоть чуть-чуть углубиться в каменную от холода землю. Наверное, поэтому на Ямале историческими изысканиями никто ни когда не занимался - первые археологические исследования на Ямале начались лишь в советские времена. Тем удивительнее результат - обнаружены чуть ли не тысячи наконечников стрел, которые находились в земле под углом 45 градусов, а так же предметы, никак не вяжущиеся с представлениями о быте древних морских звероловов или оленеводов. Их советские историки называли "неожиданными для полярного круга" (В.И. Равдоникас, 1935 г.). Самые последние из таких открытий относятся к 2001 году, когда на Ямале было найдено мумифицированное захоронение воина VI-VII веков. Мужчина в доспехах с боевым железным топором и бронзовой пряжкой, изображающей голову медведя. Европеоид. Как, впрочем, и все мумии в захоронениях той эпохи, которых, оказывается, полно на ямальской земле.

Спрашивается, что делал этот, переодетый в гота, мужчина в арктической тундре?

Да еще с фантастически дорогим по тем временам оружием? (В 1066 году в битве при Гастинге, саксы, выступавшие против Вильгельма Завоевателя, дрались каменными топорами). На это вопрос нам ответит название полуострова.

Ненецкое слово "ямал" переводится как "край земли", поэтому заставляет скептически относиться к официальной версии его происхождения, которая утверждает что это исконное слово. Разве есть на Земле народ, который мог называть свою Родину "краем земли"? Откуда ему могло быть известно, что это "край", а например, не "начало" земли? Скорее всего это название уральские самоеды (от самодин, самодиец - предки современных ненцев) услышали, когда сами впервые пришли сюда. Они узнали, что последний материковый уступ в водах студеного океана местные жители называют словом Ямал. И в этом значении (в значении "края земли") оно вошло в ненецкий язык. (9) А истинное, первоначальное значение слова Ямал нам дает все тот же энциклопедист Иордан, который буднично сообщает, что Амал - это имя царской династии готов, которая единовластно правила в легендарной Скандзе до начала великого исхода. Так что нет ничего удивительного в том, что мы находим готского воина на земле Ямалов. Другое дело, что рассматриваемая ситуация, действительно, является "неожиданной для полярного круга", но это уже вопрос человеческой психики, а не фактов.

Мы, конечно, не знаем, был ли Ямал островом до катастрофического катаклизма, или это название лишь случайно зацепилось за край материка, оставив своего настоящего владельца где-то в глубинах Северного Ледовитого океана. Но мы знаем, что вероятность случайного совпадения здесь примерно такая же, как вероятность того, что мужчина, обнаруженный в шкафу вашей жены, действительно, ожидает автобус.

О ЧЕМ НЕ СООБЩИЛ ИОРДАН

Обратимся к карте! Мы видим, как молния Оби рассекает величайшую из равнин нашей планеты, как ее синий разряд зарождается в студеной мгле Северного Ледовитого океана, а трезубец ее окончаний сотрясает Центральную Азию, вонзаясь Катунью в вершины загадочного Алтая, Тоболом - в древние плоскогорья Казахстана, Иртышом - в пустынные хребты китайского Тянь-Шаня.

Сколько информации должны приносить могучие воды на свой арктический финиш, если длина берега Оби вместе с Иртышом составляет 5410 километров?

Конечно, невозможно допустить, чтобы обитатели Обдоры и прибрежных островов не догадывались о далеких мирах, которые достигает верхнее течение Оби. Было бы странным, если бы идея искать новые земли за морем не боролась с предложением делать то же самое внутри континента - река как путеводная нить звала вглубь континента. Вероятно, мнения разделились. Возможно даже, что это было начало того самого раскола, который в итоге разделил готов на "ямалов" (остроготов) и "баятов"  (визиготов). Во всяком случае, знаменитые "корабли Берига" несли на себе не всех готов - какая-то их часть осталась, решив искать свою землю обетованную, двигаясь вверх по Оби. Об этом свидетельствует данные, которые сибирские воеводы представили царю Борису, когда впервые вышли к верховьям Оби.

ТЕЛЕ И ГОТЫ

Тут необходимо сделать еще одно отступление. В сороковых годах XVIII века во времена Анны Иоанновны архив Томского города был утоплен в реке Том (нынешняя Томь) местным воеводой. (10) Случилось это при невыясненном участии академика Герхарда Миллера, будущего автора "Истории Сибири", заложившей фундамент наших сегодняшних представлений о неисторичности этого края. Установлено, что в сентябре 1733 года 28-летний столичный ученый приехал в Томский город, куда его послали из Петербурга для сбора материалов по истории Древней Руси, так как в Томске находилось одно из самых древних на тот момент государственных хранилищ. (11) Но Миллер почему-то не стал изучать материалы, а лишь убедился, что они существуют, и - укатил дальше вглубь Сибири. Вернулся в марте 1740 года (через 7 лет), чтобы услышать доклад о том, что архив погиб в результате пожара.

Как пишут биографы Г.Ф.Миллера, "обнаружил пропажу древних актов", но личная переписка того периода, которую академик активно вел на родном языке, не содержит упоминаний об этом событии. Современники Миллера хором отмечали его повышенную эмоциональность, так что гибель бесценного с научной точки зрения сокровища не могла не вызвать соответствующую реакцию. Во всяком случае, ученый был обязан написать жалобу на высочайшее имя. Тем более что будущий Первый Придворный Историограф регулярно прибегал к этой мере и по менее значительным поводам. Однако жалобы тоже не было. Похоже, Герхард Миллер не был удивлен.

Знал? А может, сам и отдавал томскому воеводе соответствующее распоряжение в свой первый приезд? Ведь как только Миллер увидел пустые полки томского архива, так сразу же (вот ведь совпадение!) на него снизошло вдохновение. Он сел писать не историю Московии, а ныне всем известную "Историю Сибири", из которой как из "гоголевской шинели" вышли все наши современные представления о первобытной дикости, в которой якобы пребывала Сибирь до прихода туда русских. Во всяком случае, из личной переписки Миллера следует, что первые тома создавались именно в это время - как только стало ясно, что документальных первоисточников для сибирской истории уже не существует.

Не отсюда ли берет начало поистине странная ненависть германофила Ломоносова к немцу Миллеру? Ведь получилось так, что после миссии Миллера историкам осталось узнавать о прошлом Сибири только из его трудов - все первоисточники (Миллер привез в Петербург только копии) оказались навсегда утраченными. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что связь времен в России по-настоящему прервалась именно с гибелью этого удаленного от всего мира хранилища древних документов. На момент начала миссии Миллера там все еще могли ждать своего часа последние подлинники документов, отражавших реальные события в Московии и Западной Сибири, происходившие при Борисе Годунове, при Василии Шуйском, во времена Смуты, при смене династии на московском престоле и последующих правлениях в Кремле. А самое главное, там должны были находиться документальные материалы, отражавшие 100 лет дипломатических отношений России с державой, владения которой охватывали Алтайский край с примыкающими к нему частями Новосибирской, Томской и Кемеровской областей...

Из-за гибели этой информации мы сейчас вынуждены пользоваться случайными, часто косвенными данными, которые, тем не менее, позволяют установить, что москвиты, после того как отняли у бухарского принца Кучума его Сибирское царство (расширенная территория современной Тюменской области), обнаружили на южной границе своих новых владений нечто удивительное. Это было государство, населенное тюрками и монголами (ойратами), которым управляли белые европеоиды. Ситуация в некотором смысле стандартная, если вспомнить, что еще гунны имели своей знатью Нервиев - праслявян, о чем свидетельствует целый ряд античных источников. Здесь же белые аристократы называли себя "баяты" (в тюркской огласовке "пайяты"), но сибирские воеводы предпочитали называть их "белыми калмыками" за специфическую европейскую внешность. Еще хозяева Верхнего Приобья называли себя теленгетами, что на русском звучало как "теленгуты", а чаще всего как "телеуты". Поэтому и страну их сибирские воеводы в отписках царю называли "Телеутская землица".

Владыка "Телеутской землицы" назывался "каан". Титул историкам известный - именно так звучало царское достоинство на языке древних булгар. Открытая археологами связь между волжской Булгарией и таинственным древним государством на Оби еще будет предметом нашего разговора, а пока обратимся к наследникам этой цивилизации. Название "теле-н-геты", надо полагать, отражало смешанный расовый состав военной аристократии каганата: тюрки (известное с древних времен племя "теле") и европеоиды ("геты" - так называл готов Иордан).

Народ теле можно без преувеличения назвать великим. В древних китайских источниках, в частности в Суйской династийной хронике сказано "Предки теле были потомками хунну". В другом китайском источнике в Вэйской летописи рассказывающей о происхождении предков гаогюйцев от хуннов, утверждается о сходстве языка теле с хуннским. Но известность свою народ теле снискал не древностью, и не принадлежностью к гуннам, а прежде всего тем, что изобрел повозку с огромными колесами. Другого грузового транспорта, кроме повозок, в те времена не было, поэтому транспорт теле, предназначенный для преодоления больших степных пространств, стал символом дальнего пути. В словах телега, телевизор, телефон, телеграмма и т.п. присутствует общий корень "tele", которое в современности отражает свойство дальности. Самих путешественников, которые прибыли на больших телегах c Востока в Западной Европе называли "in-telleg", что означало сначала "на  повозках", а потом остался только основной смысл: "издалека". В современном мире понятие "in-telleg" трансформировалось в представления мобильности, транспортабельности, "продвинутости" и вошло в корень таких слов как intelligence, intellectual, intelligent. Таким образом, произнося, например, "русская интеллигенция", мы каждый раз отдаем должное имени народа Теле, научившего мир понимать развитие как движение.

"Толенгыты" в ранней истории Центральной Азии впервые упоминаются, начиная с гуннских времен. Вероятно, объединение готов и теле приходится на первые столетия новой эры, так как именно с этого времени имена хуннских вождей приобретают славянское звучание. Сравните: Чжи-Чжи (основатель гуннского царства в степях Восточного Казахстана в 55 году до н.э.) и Аттила (царь гуннов, вторгшихся в 434 году в пределы Римской империи и осадивших Константинополь). Потом в истории теленгетов наступают времена, известные современным историкам как "аскизская" цивилизация (об этом ниже), которые обрываются скупой информацией из "Юань чаомиши", что теленгеты "упоминаются в числе суверенных племен, покорённых в 1207 году Джучи-ханом".

Любопытно, что на всем протяжении великой дружбы готов и теле взаимной ассимиляции так и не произошло. Москвиты, например, различали "телеутов" вообще и "белых калмыков" в частности. Вероятно, внутри телеутского общества действовали какие-то нервийские традиции, сформировавшиеся еще в эпоху Великих Гуннов. На протяжении многих столетий готы и теле комфортно чувствовали себя каждый в своей роли, но в конце XVII века на Телеутской землице отмечены признаки гражданской войны. Существует, например, запись, которая повествует о том, что в 1700 году "телеуты" напали на "белых калмыков", живших у Оби, "сожгли их улусы, угнали скот и пленных". (12) Возможно, распад патриархальных отношений в телеутском обществе явился главной причиной "погибели" Телеутской землицы. Правда, в исторической литературе даже сам факт этнической неоднородности состава правящей элиты исторических теленгетов никак не комментируется. Развернутых описаний представителей европеоидной части вообще не сохранилось, разве что стандартные формулировки типа: "они подлинно лицом белые" (Миллер).

Зато до нас дошли имена "белых калмыков". По данным И.С.Тенгерекова (13) они звучали так: Матай Табунов, Жиран Иурганов, Батай Кокин, Могулан Бейконов, Кумек Ентугаев, Торгай Басбейков, Читай Терев и т.д. (14) Не правда ли любопытно? Ведь у ойратов ("черных калмыков") совсем другие имена (сравните: Оруса Цаган, Басанга Баатр, Бембян Инджа и т.д.), а для татарского именослова окончание на "ай" не характерно. Наиболее близкими к именам "белых калмыков" можно считать дохристианские, то есть языческие - "говорящие", прозвища залесских, то есть суздальских славян. Судите сами: Матай - от "мотаться", Жиран - от "жирный", Батай - от "батя", Могулан - от "мугучий", Кумек - правильно, от "кумекать", про Торгай, да Читай и так понятно... Что касается фамилий на "ов" и "ин", то они были характерны для ран - жителей острова Рюген в Германии.

Согласно словарю "Die Sprache der slawischen Bewohner des Ostseeraums", в языке ран (остров Рюген), а так же как и ободритов (Макленбург и Гольштейн), и лютцев-вильцев (Мекленбург, Передняя Померания и Бранденбург) имелись следующие слова: aibezat (бежать); aide sneg (идет снег); aimjarte (мертвый); aiplote (плата); air;den (родился, род, Рюден/Рюген); ait/aide (айда/идти); aita (отец\тата); ait;pi sa (топит-ся) и т.д. Между прочим, этот язык был распространен в деревнях Восточной Германии вплоть до XVIII века. У других готов - тревингов - так же зафиксирован сугубо специфичный диалект. Вот как они говорили: "давр" (дверь), "дайл" (доля), "ого" (око), "твадже" (дважды), "хлайб" (хлеб), "гаст" (гость), "мейна" (меня), "мець" (меч), "сатжан" (сажать) и т.д. В этой связи известный по русским летописям древлянский князь Мал даже подозревается в том, что он никакой не Мал, а Амал, и что его древляне на самом деле трэвинги, то есть т(д)ревен(ь)г(к)и - "древеньки", представителей которых на Руси звали древлянами. Подтверждение славянства готов мы находим у все того же Иордана, который, описывая битву на Каталунских полях (451 г. н.э.), упоминает имена участвовавших в ней готских вождей, "более благородных по происхождению, чем сам король, которому они служили, потому что их озаряло могущество рода Амалов". Вот как звучали эти имена: Валамир, Теодемир, Видемир. На славянство всех выходцев из древней Скандзы указывал в 1601 году и аббат Мавро Орбини. Ссылаясь на данные писателей Карла Вагрийского и Филиппа Каллимаха, он сообщает, что пермские мореходы в 1494 году открыли там, где сейчас находится остров Новая Земля, остров Филоподия, "обитаемый славянами". Вероятно, это был остаток легендарного архипелага, который доживал свои последние дни, но он все еще был населен потомками древних готов.

Впрочем, возвращаясь к нашим "белым калмыкам", необходимо сказать, что язык, на котором они говорили, строго говоря, остался неизвестен, так как его изучение началось лишь в середине XIX века - спустя полтора столетия после схождения этого народа с исторической арены. Конечно, у того же Миллера есть сообщение, что они "говорят по-татарски", но по скудным текстам воеводских реляций XVII века видно, что москвиты иногда прибегали к помощи толмачей, а значит, "белые калмыки" говорили еще на каком-то языке. Во всяком случае, "татарский" язык для казаков царя Федора не был проблемой.

РУССКИЙ ЯЗЫГЬ: ТАЙНА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО "РУССКИЙ"

Не многие знают, что до времен Алексея Тишайшего, отца Петра Первого, на Москве был весьма распространен и оставался массовым языком некий тюркский язык, который называли: "татарский", что тогда означало буквально "воинский, военный". Во всяком случае, в текстах тех времен слово "татары" использовалось в значении легкой степной конницы, которая была в Московии ударным родом войск. Так что общение "на татарском" вряд ли бы вызвало затруднение у царских казаков, которые называли его "домашним" языком. Другое дело - русский язык.

Сохранилось письмо одного из телеутских каанов, который обращается в письме к кузнецкому воеводе Б.Синявину. Вот цитата: "Смирно жить станем - волосы забелеют, за железо примемся - кости забелеют..." (архив А.П.Уманского). Писано было "на досках" летом 1716 года. Сравните с вдохновенным творчеством Тредиаковского, написавшего гусиным пером на бумаге через 10 лет (в 1726 году) в Петербурге:

"Весна катит,

Зиму валит,

И уж листик с древом шумит.

Поют птички

Со синички,

Хвостом машут и лисички."

Как можно видеть, в начале 18-го века телеут уже уверенно демонстрирует "великий и могучий", причем в рабочей переписке, в то время как в далеком Петербурге "отец русской поэзии" даже для возвышенной оды не может подобрать слова и выражения, чтобы хоть как-то выразить задуманный образ. Тут поневоле задумаешься: а кто в те времена лучше владел русским языком?

Вопрос не праздный. Общеизвестно, что русский язык в Московии конца XVII века был настолько примитивен, что им пользовались только для технических целей. В отличие от церковно-славянского, русский язык не имел своей грамматики, а может быть, и алфавита, поэтому для записи русских слов использовались славянские буквы. Мы сегодня примерно так же иногда записываем звучание английских слов русскими буквами. Русский алфавит и первые книги на русском языке - все это появилось в Петербурге как никому не понятная и никем не поддержанная новация Петра Первого. (Кстати, никто и сегодня не может понять, откуда у не любившего читать царя этот странный порыв?) Во всяком случае, и после смерти Петра русский язык долго оставался в Российской Империи чем-то вроде вульгарной латыни на католическом Западе. По русски тоже разговаривали далеко не все в России - в основном, "лучшие люди": бояре, дворяне, воеводы, а так же купцы и прочие представители городских сословий. Уже упомянутый выше родоначальник русской словесности В.Тредиаковский недвусмысленно намекал на эту узость применения русского языка, когда писал про него, имея в виду императрицу Анну, что "научат нас искусно им говорить и писать премудрые Ея министры и священноначальники".

Немецкий филолог Г.Лудольф в XVII веке писал про жителей Московии буквально следующее: "чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи". (16) Иными словами, "обычная" речь в Московии времен Алексея Тишайшего не содержала славянских, а значит, и русских слов (вряд ли немец был в состоянии отличить русские слова от славянских) - все общались на каком-то другом диалекте. Если исходить из языка, на котором в XV веке было написано, например, знаменитое "Хождение за три моря" (Афанасий Никитин), то это могла быть смесь турецкого (тюркского) и мордовского (финского) диалектов. Во всяком случае, все дошедшие до нас словари языка москвитов, которые не раз пытались составить иностранцы, побывавшие в Московии XVII века, почти полностью состоят из мордовских и тюркских слов. Даже само выражение "русский язык", как оказывается, содержит сугубо тюркское слово "языгь". (15)

Возможно, свет на эту темную страницу российской истории проливает древнебулгарский свод "Нариман тарихы", введенный в научный оборот в 1992 году. Там содержатся новые сведения, согласно которым подданные великого князя Московского стали называться "русскими" непосредственно по распоряжению сына Дмитрия Донского - великого князя Василия Первого. Правда это или нет, но совершенно точно установлено, что и через сто лет после того события, во времена Ивана III, Великого (деда Ивана Грозного), Московию в соседних государствах точно не считали ни Россией, ни Русью. Самый первый из иностранных историков, описавших Московию, Матвей Меховский (начало XVI века) называл ее жителей "москами", четко отделяя их от "рутен" (русов), которые по его данным жили в районе современной Львовской области ("Трактат о двух Сарматиях"). Но повествуя про нерусскую Московию, краковский каноник, тем не менее, считал необходимым сообщить, что "речь там повсюду русская или славянская". Надо полагать, это была новость для современников, иначе бы автор не стал бы выделять эту деталь. Дело в том, что земли Московии издревле считались территорией обитания предков современной Мордвы, которые в те времена были известны под этнонимами Меря, Эрзя, Мокша, говоривших на угро-финских наречиях. В свое время они были покорены русами, и поэтому использовали язык своих завоевателей в силу необходимости как официальный государственный язык. Между тем историческая Русь, сжавшись в размерах, продолжала существовать. В Европе она продолжала оставаться местом, где жили русы. Вот почему за жителями Московской Руси приклеилось историческое название "москвиты", "московиты", "моски" - об этом говорил в начале XVI века говорил Меховский, об этом же в конце XVI века говорил иезуитский миссионер Антонио Пассевин. Отчитываясь перед папой Григорием XIII относительно перспектив обращения "москов" в католичество, он писал: "Московия по традиции чрезвычайно зависит в делах религии от Руси, находящейся под властью польского народа. Поэтому будет очень важно для обращения Московии, если епископы или владыки королевской Руси присоединятся к католической церкви" (Possevini A. Moscovia. Vilnae, 1586). Даже Герберштейн, знаменитый описатель Московии времен Ивана Грозного, приводил свидетельства москвитов, которые сами считали, что слово "Россия" происходит от глагола "рассеивать", так как народ Московии "рассеян" (то есть разбросан) по огромной территории.

Так удивительно ли то обстоятельство, что в канун XVIII века в мире могло быть много мест, где по-русски говорили лучше, чем в Российском Государстве? Таким образом, служившие в Верхнем Приобье царские казаки, вполне могли нуждаться в переводчиках, чтобы лучше понимать мало понятную им русскую речь телеутов. Толмачами были, скорее всего, ляхи. Известно, что восточных поляков, которых брали в плен в многочисленных войнах с Речью Посполитой, традиционно отправляли служить именно сюда, на границу с Телеутской землицей (17) Ведь только коренные жители Ляхии Кракова (историческая Галиция) в то время все еще говорили на языке, который нам сегодня известен по берестяным грамотам Древнего Новгорода как язык балтийских русов (ободритов, ран, ругов). "Здекать" и "пшекать" ляхи начали позднее, когда переняли язык западных балтов - мазуров Мазовы.

Мы, к сожалению, не можем утверждать, что, например, село Толмачево ("толмач" с тюркского - переводчик) в пригороде Новосибирска - это топонимический след пребывания здесь уроженцев Речи Посполитой. Как уже было сказано, вся информация по Верхнему Приобью была стерта, найдя свою гибель вместе с сокровенным архивом Томского города. Но нам точно известно, что неподалеку с ним, где сегодня находится левобережный Новосибирск, в канун XVII века существовал центр русско-телеутской торговли, а значит, здесь могли иметь место встречи представителей сопредельных государств "без галстуков". Возможно, была построена в пограничном месте подворье, где надменный баят выслушивал шляхтича, который почти на современном русском переводил татарскую речь казацкого атамана.

Русскоязычность феодальной элиты в дорусской Западной Сибири не сводилась к Телеутской землице. Известно, что в воеводских отписках царю фигурировала еще одна "землица". Она принадлежала роду Хыргыз, который держал в данниках многочисленные тюркоязычные племена: кызылов, басагаров, ачинцев, аргунов, шустов, сагайцыв, бельтиров, аринов и т.п. "Кыргызская землица" располагалась, преимущественно, по Енисею, но по структуре, образу жизни и быту была полным аналогом Телеутской. Более того, обрывочные сведения о Хыргызах как о правящей династии не оставляют сомнений в том, что последние тоже имели выраженную европеоидную внешность, а так же хорошо знали русский язык и русскую письменность. Во всяком случае, имена большинства представителей правящей династии, по существу, ничем не отличались от телеутских: Талай, Батарай, Набыдай...

Соседствующие государства, идентичные по социальному и экономическому устройству, с одинаковой в этническом отношении элитой, которую объединяет единый язык... Если одни - байты, то другие... - амалы?

КАК ГОТЫ СТАЛИ АСКИЗАМИ

Оказывается, такая постановка вопроса вполне правомочна. Археологи утверждают, что до времен Батыя предшественники теленгетов и кыргызов составляли в Западной Сибири единую цивилизацию. Во всяком случае, раскопки показали, что по меньшей мере до XII века на Енисее, и на Оби существовала единая культура. Великая культура. Ее влияние было настолько могучим, что простиралось до Волги и Дона. Полученные археологами данные свидетельствуют, что в Волжской Болгарии, как и в Донской Сарматии внимательно следили за алтайской модой: как только там появлялось новое украшение или деталь одежды, так новинка сразу же распространялась на огромном пространстве от Камы до Дона.

Конечно, в те времена не было телевизоров-телефонов-самолетов. Даже железнодорожного сообщения не было. Но арабские и персидские географы из X века сообщают, что между Волгой и Обью существовало налаженное торговое сообщение. Из страны, которая находится "между Хазаром и Булгаром" (Аль-Истархи) на волжские рынки прибывали таинственные купцы с черными соболями, со свинцом, с клинками, которые сгибались пополам и распрямлялись. Государство, где производился знаменитый булат, древние авторы называли Артой или Арсой, считая ответвлением Руси, и даже называли "третью Русью" (под двумя первыми, вероятно, имелись в виду Русь Киевская и Русь Балтийская). (18) Другими словами, артайцы в глазах иностранцев выглядели и говорили как балтийские варяги или как днепровские киевляне. Правда, современные ученые-историки называют этих сибиряков "аскизами", предпочитая использовать технический термин (по месту археологического открытия - река Аскиз), хотя речь об одних и тех же белокурых и голубоглазых воинах и купцах. В X веке их называли артайцами, русью, а в XVII веке - кыргызами и белыми калмыками. Это известие подтверждается современными археологическими исследованиями, которые позволили установить, что между Средней Волгой и Верхней Обью существовали не только торговые, но и социальные контакты. Предки белых калмыков регулярно отправлялись за три тысячи километров наниматься на воинскую службу в Волжскую Булгарию. Там они, похоже, составляли основу гарнизонов в пограничных крепостях. (19) Современные исследователи сравнивают этих артайцев с варягами, прибывавших служить в Киевскую Русь с Балтики.

Основным занятием и тех и других были война и торговля. И те, и другие предпочитали не смешиваться с местным населением. На территории Древней Булгарии известно селение Арск (в 46 километрах от современной Казани), вероятно, бывшее колонией "аскизов", а в самой Казани до XVI существовали Арские ворота.

КУЗНЕЦЫ

На раскопках древней булгарской пограничной крепости, осажденной и уничтоженной, предположительно, в 1237 году (речь идет о городище рядом с Пензой на реке Суре), была найдена литая булава из железа. Очень редкое и дорогое по тем временам оружие, потому что лить железо промышленным способом во всем мире начнут лишь через много веков. Так вот, эту уникальную булаву обнаружили в руках одного из защитников, принадлежность которого у ученых не вызывала сомнений - это был один из алтайских наемников, которые в данном оборонительном сооружении составляли ядро воинского контингента. Мы уже приводили сведения древних писателей, утверждавших, что в Арте делали лучшие в мире клинки - спустя два века видим воина из Алтая-Артая (20), вооруженного цельнолитым железным оружием. А еще через три столетия, в 1622 году становимся свидетелями того, как московский воевода, прибыв на место службы в Южную Сибирь, читает наставление царя: "...около Кузнецкого острогу на Кондоме и Брасе стоят горы каменные великие, и в тех горах емлют кузнецкие есачные люди каменье, до то каменье розжигают на дровех и разбивают молотом намелко, а разбив, сеют решетом, а просев, сыплют в горн, и в том сливаетца железо, и в том железе делают пансыри, бехтерцы, шеломы, копьи, рогатины и сабли, и всякое железное, опричь пищалей".

Чтобы понять значение этой информации, надо знать аналогичные данные по тогдашней Москве. Ведь не случайно московский царь так увлеченно и подробно описывает кузнечный процесс - для него это экзотика. Оказывается, в 1638 году, то есть через 16 лет после написания этого письма, была осуществлена перепись всех мастеров, работавших в столице нашей Родины. Согласно дошедшей до нас "росписной сказке", на всю Москву тогда имелся всего один кузнец, который умел ковать ножи. Еще один умел ковать подковы, и три - делали скобы. Все. Остальные были просто "кузнецы железа", то есть занимались производством железных болванок. Между прочим, население Москвы тогда составляло около 200 тысяч человек, на троне сидел Михаил Романов и никакой Смуты - это значит, что наличие пяти кузнецов на большой город в первой половине XVII века было нормой. Вот почему москвитов так потрясло наличие в Телеутской землице металлургической индустрии - этот народ оказался едва ли не единственным в Сибири, который получил русскоязычное название. Хотя нельзя исключить и того, что имя свое это племя получило еще раньше от "белых калмыков" и русские просто воспользовались уже имеющимся названием.

Так или иначе, племя, прозванное "Кузнецы", включало в себя около двух сотен мастеров, которые располагали сырьевой базой и умели изготавливать из железа и других металлов всю номенклатуру товаров художественного, хозяйственного и военного назначения, за исключением огнестрельного оружия. Царские воеводы, когда собирались во владения этого племени, так и говорили, что мол поехал "в кузнецы". Патриархальная подчиненность телеутам, а так же родоплеменной способ организации производства свидетельствуют о том, что состояние, в каком московские воеводы застали сибирскую металлургию, было лишь слабым эхом далекого и великого прошлого.

ОРДА, ОРДЦА - АРТА, АРСА

Новосибирская область - это территория, которая вполне может претендовать на самую большую плотность присутствия в местной топонимике слова "орда". Почему - никто не знает. И тем не менее, кругом "Орда", "Ордынка", "Ордынец", "Ордынское", "Усть-Орда" и т.д. Но если заставить современного тюрка, араба или иракца произнести эти приобские названия, то вы услышите: Артынка, Артанец... Скорее всего, слово Арта (Орда) и Арса (Ордца) пошло от характерного смягчения твердых согласных в восточных и особенно в тюркских языках, где "б" легко превращается в "п", а "д" - в "т". В таком звучании арабские путешественники услышали это слово от поволжских тюрок-булгар, но у себя дома, в приобских степях, "орда" оставалась "ордой". Звук "д" не превращался в "т", потому что его произносили не тюрки. Факт остается фактом: приобская степь долгое время была местом обитания народа, представители которого произносили слово "орда" с твердым "д", каким оно и запечатлелось в местной топонимике. Другим фактом является феномен существования в Южной Сибири "индустриального" племени, которое своим рождением обязано армии, требующей много оружия. По странному совпадению, слово "орда" в русском языке означает именно "боевой прядок", "армия". Более того, летописная Орда отмечена отменным вооружением. Достаточно сказать, что многие историки связывают ее победы с наличием эпохального изобретения - лука-саадака, который позволял решать исход любой битвы до начала сечи. Этот супер-мощный лук должны были создать самые искусные оружейники, а таковыми были те, кто умел в то время делать цельнолитые булавы из железа или ковать лучшие в мире клинки.

ТЕЛЕУТСКАЯ МЕЖА

Историк Л.Гумилев считал, что в XII веке на территории будущей Новосибирской области кочевала материнская Синяя Орда, которая питала своими тумэнами те самые армии вторжения, которые потом наводили ужас по всей Европе. Какой была роль везеготов-артайцев в этом историческом процессе? Мы знаем только то, что они всегда специализировались на войне и в древнейшие времена были известны как поклонники культа Марса, античного бога войны (Иордан). На Оби они располагали родоплеменной металлургией и контролировали значительную часть территории исторической Синей орды. И еще мы знаем, что в XVI веке на этом же самом месте московиты нашли два умирающих от старости реликтовых каганата, похожих друг на друга, как близнецы. В обоих над тюрками-кочевниками патриархально властвует племенная аристократия белых русскоязычных европеоидов.

Когда Борису Годунову доложили, что к югу от присоединенной к Московии земли Сибирского царства обнаружено сопредельное государство, которое по всем признакам является наследником древней Арты-Орды, царь московский настолько заинтересовался этим фактом, что скоро перед ним стоял вождь племени Эуштов, земли которого соседствовали с владениям загадочного государства. Так родилась идея построить во владениях этого "князца" острог. Изначально Томск был посольством, откуда посланники царя регулярно ездили на реку Чарыш, где располагалась резиденция каана теленгетов, чтобы уговорить последнего принять московское подданство.

Переговоры были терпеливыми, шел четвертый год. На Москве уже царствовал Василий Шуйский, когда 2 февраля 1609 года переговорщик Иван Коломна с вождем союзных эуштов Тояном в тысячный раз отправились в ставку телеутского каана, и им впервые улыбнулось счастье. Владыка теленгетов согласится на союзные обязательства, потому что на него подействовала публичная акция, устроенная отчаявшимися москвитами в отношении извечных врагов "белых калмыков". До нас эта история дошла как ограбление жены главы клана Хыргыз, которая вроде бы сама приехала в Томск просить русского подданства. По-Миллеру, томские воеводы содрали с плеч высокопоставленной гостьи соболью шубу и отправили ее восвояси. Как говорится, хорошо, что жива осталась. Но тупые скоты, какими выглядят князь Василий Волынский и князь Михаил Новосильцев, - это все же интерпретация Герхарда Миллера, никогда не упускавшего возможность перенести личное отношение к русским на трактовку описываемых событий. С учетом этого обстоятельства стоит предположить, что записанная немцем легенда отражает выбор, который в еще недостроенном Томске пришлось сделать русскому посольству между враждующими сторонами. Возможно, все дело в том, что армия под знаменами клана Хыргыз была втрое меньше, чем армия телеутов. Возможно, что-то иное предопределило выбор Москвы в пользу последних. В любом случае, демонстративный отказ от дружбы с врагами "белых калмыков" ознаменовал, с одной стороны, начало столетнего мира с "Телеутской землицей", который несколько раз разрывался, но всегда восстанавливался. А с другой стороны, - начало столетней войны с "Кыргизской землицей", которая тоже несколько раз затухала, но всегда вспыхивала с новой силой. Забегая вперед можно сказать, что столь разное начало соседства с Московией закончилось для обоих государств единым финалом: спустя сто лет и кыргизы, и телеуты почти одновременно лишись своих "землиц".

Надо сказать, что Кремль той поры в какой-то мере ощущал себя наследником исторической Орды, хотя про татаро-монгольское "иго" (21) и про самих "монголо-татар" (22) в те времена еще никто не знал. Возможно, поэтому 31 марта 1609 года между государством теленгетов и Московией был заключен абсолютно равноправный военно-политический союз. До этого похожий межгосударственный договор на территории Сибири Москва заключала только один раз: с Кодским княжеством (1484 год), руками которого было завоевано все Нижнее Приобье. Но теленгеты гнули свою политику, не собираясь претворять в жизнь территориальные амбиции Москвы. Из-за этого содружество оказалось нестойким, много раз нарушалось, но всякий раз восстанавливалось, потому что и москвиты, и теленгеты были заинтересованы хотя бы делать вид, что хотят дружить, чтобы получить передышку от боевых действий. В итоге сто лет белые калмыки заставлял могущественную Московию обтекать свои границы в ее движении на восток. За это время царские казаки прошли всю Сибирь, вышли на берега Амура, добрались до Сахалина (есть  сведения, что уже были нарисованы контуры Аляски), а самый близкий и самый лакомый кусок Сибири оставался суверенной территорией иностранного государства. Правда, и хозяевам Телеутской Землицы приходилось несладко. С одной стороны - московские казаки с тюфяками и пищалями, с другой - воинственные джунгары, государство которых к тому времени переживало расцвет силы и славы. Теленгеты метались между теми и другими, но возможностей для маневра становилось все меньше. В целях безопасности резиденцию каана переносили с места на место: с реки Чарыш (Алтай) на реку Мереть (Мошковский р-н Новосибирской области), потом на место, где сейчас стоит г. Камень-на-Оби (Алтайский край)... Но все понимали, что эта была агония, так как силы были не равны, и рано или поздно Телеутская Землица должна стать частью либо Москвии, либо Джунгарии.

Вышло по-другому. Вроде бы потомки готов приняли подданство джунгарского хана, а тот возьми и пересели новых подданных к себе в Джунгарию. Потребовалось четыре тысячи телег, чтобы за несколько лет вывезти хозяев Телеутской Земли на территорию сопредельной Монголии. На встрече с российским посланником И.Чередовым владыка джунгар Ц.Рабдан пояснил, что русские власти "теленгутам чинили многие обиды... и теленгутам стало жить невозможно". В итоге, к 1718 году, русский пограничный разъезд, двигаясь вдоль знаменитой Телеутской межи, обнаружил, что на другой стороне заставы пусты - начиналась русская страница истории будущих Новосибирской и Кемеровской областей, Алтайского края. (23)

Что касается судьбы самих теленгетов, то они как лучшие в мире воины сразу же составили личную гвардию джунгарского хана. И почти все были перебиты "при исполнении" во время войны с китайцами. Есть сведения, что 75 белых калмыков все же приняли российское подданство, но куда они подевались, не известно. Во всяком случае, современные баяты и теленгеты на Алтае не знакомы с именословом своих исторических предшественников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, это только грубый набросок к картине. И не беда, что в нем больше вопросов, чем ответов. Главное, надо не забывать, что история - это не больше чем жанр литературы, условный как все другие жанры. На рубеже XVII столетия завоеватели Сибирского царства (ныне Тюменская область) наткнулись на границе присоединенных к Московии земель необычную страну. Этот мир, полный диковинных вещей и отношений, приковывал внимание Кремля, потому что на его вершине стояли белокожие европеоиды, говорившими на русском языке не хуже московских воевод.

Они были хозяевами обширной и благодатной страны, которую населяли разноплеменные народы. Кроме скотоводства и выращивания проса, здесь процветала металлургия и оружейное дело. Ошарашенный Кремль, вопреки своей обычной политике в отношении "басурман", годами искал отношений с владыками этих сказочных царств. А потом было сто лет межгосударственных отношений, когда Россию и ее соседей разделяла только пограничная линия, которую так и называли: "Телеутская межа". Закончилось все тем, что эта часть Сибири не была завоевана, и не вошла добровольно в состав России, а оказалась брошенной хозяевами. Темная история - вроде бы телеуты уехали прочь, оставив Москве своих былых подданных и могилы своих предков.

В составе России новая территория запомнилась миру тем, что повторила судьбу разграбленного крестоносцами Константинополя, на золоте которого, как известно, были созданы первые банковские состояния. Потому что на основе потрясающих по красоте вещей и предметов, награбленных в могильниках Южной Сибири, были созданы первые в Европе художественные музейные экспозиции. Здесь же, в приобских степях, родился новый вид человеческой деятельности, который сначала был бугровщичеством, бугрованием, а потом стал археологией.

Еще нам достался в наследство любопытный факт: включение "Телеутской землицы" (Новосибирской, Кемеровской областей и Алтайского края) в состав Московского государства никак не отражено в тексте нового императорского титула Петра Первого. Завоевания Северной войны (Эстляндия, Лифляндия, Корелия) были упомянуты, а про гигантскую территорию, которая стала собственностью Москвы в эти же годы, - ни слова. Известно, что в 1721 году Петр направил в Сибирь своего личного агента Д.Г.Мессершмидта, чтобы тот своими глазами увидел, что такое "Телеутская землица". Вероятно, данные оказались такими, что московский царь посчитал невозможным считать эту страну обретенной территорией. Если принять во внимание, какой тайной была окружена информация Мессершмидта (например, в опубликованном "Дневнике путешествия из Тобольска через Тару, Томск и дальше в Сибирском государстве" записи обрываются 6 мая 1721 года, ровно на том месте, когда Мессершмидт пересек границу загадочной "Телеутской землицы" и возобновляются с 8 декабря 1721 года, когда он уже покинул ее пределы), то нельзя исключить самый простой вариант: Петр Первый посчитал новое территориальное приобретение чем-то вроде Древней Руси и присвоил ей статус возвращенной вотчины, которая в таком случае и не могла состоять в перечне присоединенных государств. Не потому ли в новом имперском титуле, вместо привычных слов "всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец" впервые было начертано "Императоръ и Самодержецъ Всероссiйскiй"? (24) Словно бы авторы текста хотели уйти от конкретного перечня всех "Россий"...

Боялись ошибиться?

Сноски:

1) Согласно данным "Descriptio civitatum ad septentrionalem plagam Danubii" (Praha, 1956. P. 2, пер. В.К.Ронина), страна ободритов состояла из 53-ти княжеств, столицами которых были города.

2) В кн. I, гл. 12. "Славянской хроники" Гельмольда (XII век) приводятся данные, согласно которым одним из ободритских племен были вагры, которые "имели соседями датчан и саксов и все военные столкновения или сами первыми начинали, или, если нападали другие, принимали удар на себя". Столица вагров называлась по-славански "Стариград" (совр. Ольденбург). Таким образом, Гельмольд дает подсказку на вопрос, почему континентальная колония ободритов получила название "Новеград". Судя по всему, имя ей дали те ободриты, которые были из числа вагров, известных так же в Европе как варины, вэрины или вэринги, а в Киеве - как варяги или варанги.

3) Современная историческая наука знает только "словеньцев" - так иногда называли Кашубов (жили на территории современного Поморского воеводства в Польше) и адриатических Венетов (жили на территории современной провинции Венето в Италии). Еще в Центральной Европе была группа племен, которых среневековые географы называли "словаками", что означало "такие же как словенцы", и это название постепенно превратилось в этноним. Других имен, похожих на слово "славяне", на карте средневековой Европы не было. А что касается названий современных государств, такие как Словакия, Словения, Славия, Славония, то их возникновение относятся к истории более позднего периода.

4) "Drang nach Osten" - "Движение на Восток", крестовый поход, провозглашенный папой Евгением 11 апреля 1147 года.

5) Под "германской нацией" тогда подразумевалось совсем не то, что сейчас. Дело в том, что общегерманский литературный язык появился лишь в XVII веке, а этническое имя "Дойче" немцы приняли и вовсе в 1871 году - за 36 лет до Февральской революции в России. Так что в Первом Тысячелетии нашей эры "Германия" могла существовать только как страна, которой владеют "германцы" - разноплеменные феодалы, которых объединял один молитвенный и административный язык - латынь. Статус "германца" ввел, вероятно, Карл Великий - известный фанат всего древнеримского. Во всяком случае, племени или рода под названием "германцы" на территории средневековой Европы не зафиксировано - слово пришло из "мертвого" языка. Возможно, Карл Первый велел монахам отыскать латинский термин, который бы уважительно именовал варваров (сам-то он, говорят, читать-писать не умел). Этим словом оказалось название "германцы", которое, как считают некоторые историки, ввел в оборот Юлий Цезарь, со слов пленных варваров именовавших себя "яроманы". А может, был прав грек Страбон, который в начале I века писал, что римляне называли некоторых варваров "germani", потому что это слово и до Юлия Цезаря имелось в латыни, означая "настоящие, истинные, родные". В любом случае, все это не так важно - когда римский консул Друз разбил на Майне племя маркоманов, а сам потом погиб в результате несчастного случая, римский сенат посмертно присвоил ему, первому среди римлян, почетное звание Германик. За победу над "германцами". Было это в 9 году до н.э. С этого времени слово Германик стало частью титула многих римских консулов и императоров. Таким образом, когда Каролингам потребовался термин, доказывающий право "неримлян" на римское наследие, возникло понятие "германская нация", означавшее почти буквально: "неримское рождение" (слово natio тогда означало не народ, а рождение) и в то же время недвусмысленно корреспондировавшее с титулами великих императоров. Это был, конечно, не этнос, не народ, а выражаясь современным языком, политический проект, имевший целью ренессанс Великой Империи. Таким образом, "Священная Римская Империя Германской Нации" в буквальном переводе сегодня означало бы что-то вроде "Нетленное Римское Государство Неримского Рождения".

6) "Sinus ille ab incolis appellatur Balticus, eo quod in modum baltei longo tractu per Scithicas regions tendatur usque in Greciam, idemque mare Barbarum seu pelagus Scitium vocatur a gentibus, quas alluit, barbaris".

7) Остальные балтийские языки (прусский, куршский, земгальский и селонский) вроде бы исчезли, в основном, между 1400-м и 1600 годами.

8) "Гюстровская ода", Ф.Томас. Гюстров, 1716.

9) Само слово "ненец" тоже весьма спорного происхождения. Явно славянский суффикс указывает на то, что в язык самодийского племени Нао оно вошло как русское название прежних обитателей Ямала, которые, надо полагать, были очень

похожи на исторических "немцев" раз получили от новгородцев такую кличку. В общем, нельзя исключать, что "ненцы" - это искаженное "немцы".

10) "Русский вестник", 1881 г.

11) В правление Алексея Михайловича (1645 г.) началось уничтожение разрядных книг, отражавшие реальную историю русских родов и организовано избиение "староверов", потому что у них еще сохранялись старые книги.

12) Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Историко-этнографический очерк. / Отв. ред. А.П. Окладников.  - Л.: Наука, 1969. - 196 с.).

13) "Теленгеты", И.С.Тенгереков

14) В отписках в Москву "белые калмыки" величались по имени и фамилии (по отцу), в то время как остальная местная знать, например, глава племени эуштов Тоян или глава племени чатов (цаттыр) Тарлава, упоминались просто по имени. В те времена по отчеству полагалось называть только бояр, дворян, да еще казаков, если они состоят на государевой службе.

15) Словарь Московии, изданный в XVII веке английским путешественником Ричардом Джемсом, включает всего 16 славянских слов, аналогичный разговорник "московитского языка" немецкого филолога Генриха Лудольфа (1696 г.) - 41 славянское слово. Прочее содержание обоих словарей полностью состоит из мордовско-тюркской лексики.

16) "Грамматика языка московитов", Генрих Вильгельм Лудольф, 1696 г.

17) Например, Алексей Кругликов, основатель Умревинского острога (1703 г.), первой цитадели московской власти на территории современной Новосибирской области, был сыном Штета Круглика - шляхтича Мстиславского повята Речи Посполитой, который в 1655 году был пленен, и в чине "сына боярского" отправлен служить на телеутскую границу в Томский острог.

18) Аль-Балхи, Аль-Марвази, Аль-Истархи, Ибн-Хордадбех, Ибн-Русте, Ибн-Хаукаль и др.

19) Археолог Г.Белорыбкин, журнал "Родина" 11-2003 г.

20) Такое название Алтая сохранилось, например, в китайской географии. Возможно, что слово Артай происходит от одноименного древнеготского божества, которое известно, в основном, по галльскому пантеону.

21) Термин "татарское иго" в русских летописях не встречается. Впервые был введен в оборот в польской литературе начала XV века. В буквальном переводе это выражение тогда означало: "военное ярмо, тягло". В современном русском языке есть близкое по смыслу выражение у военных: "тянуть лямку".

22) Выражение "монголо-татарское иго" вышло из немецкого учебника "Атлас и таблицы для обозрения истории всех Европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен" (1817 год, Крузе Х., Крузе Ф.). В середине XIX века эта книга была впервые переведена на русский язык и издана в Петербурге.

23) Присоединение к России Телеутской землицы (современные Новосибирская и Кемеровская области с Алтайским краем) не сопровождалось передачей власти или иным юридическим актом, а осуществлялось по факту свободного проникновения на эту территорию подданных Московского Государства, первые признаки которого стали фиксироваться, примерно, с 1713 года. Но в 1721 году была провозглашена Российская Империя (вторая в мире после Священной Римской Империи германской нации). Таким образом, датой официального присоединение Верхнего Приобья к России следует считать юридический акт образования Российской Империи 22 октября 1721 года, которым по европейскому законодательству узаконивалось право России включать в себя территории других народов и государств. Не случайно в тот же день царь Петр принял от синода и сената несколько почетных титулов, в том числе: Отца Отечества, Всероссийского Императора и Петра Великого.

24)  Вот как звучал полный титул царя Петра:

"Божиею милостию мы, пресветлейший и державнейший великий государь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северные страны повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей, и Кабардинские земли, Черкасских и Горских князей и иных многих государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичь и Дедичь и наследник и государь и обладатель". ("Titles of European hereditary rulers").

А так - императора Петра Великого:

Божiею посп_шествующею милостiю Мы Петръ Первый, Императоръ и Самодержецъ Всероссiйскiй, Московскiй, Кiевскiй, Владимiрскiй, Новгородскiй, Царь Казанскiй, Царь Астраханскiй, Царь Сибирскiй, Государь Псковскiй и Великiй Князь Смоленскiй, Князь Эстляндскiй, Лифляндскiй, Корельскiй, Тверскiй, Югорскiй, Пермскiй, Вятскiй, Болгарскiй и иныхъ,

Государь и Великiй Князь Новагорода Низовскiя земли, Черниговскiй, Рязанскiй, Ростовскiй, Ярославскiй, Б_лоозерскiй, Удорскiй, Обдорскiй, Кондiйскiй и Всея Сeверныя страны повелитель и Государь Иверскiя земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ Царей, и Кабардинскiя земли, Черкасскихъ и Горскихъ Князей и иныхъ насл_дный Государь и Обладатель". ( Peter I "the Great" Romanov (+1725), Czar (Emperor 1721) of Russia 1682).

(c) Copyright: Федор Григорьев, 2010

Ист. http://www.proza.ru/2010/03/03/462

Неизвестная история Новосибирской области

http://vedomosti.sfo.ru/articles?article=25616

Самый первый составитель Истории Сибири Г. Х. Миллер, когда в 1742 году приехал в Томск изучать «старые и древние исторические документы» по Верхнему Приобью (нынешняя Новосибирская область), нашел лишь пустые полки. «Русский вестник» в 1881 году по поводу посещения Миллером Томска пишет, что тот нашел только текущие канцелярские дела последних годов. Миллеру было сказано, что архивные документы сгорели. Между тем томские архивы, как свидетельствуют томские старожилы, были утоплены в Томи местным воеводой.

Что же засекретили власти Российской империи? Прежде всего, тот факт, что Томск в первые годы своего существования был не чем иным, как штаб-квартирой высокого посольства из далекой Москвы. Возможно, острог под эти цели и строился. Отсюда царские послы как на работу выезжали на сопредельную территорию — к речке Мерть, что является притоком Ини. Там находилась резиденция владыки государства, которое в отчетах московскому царю звалось «Телеутская землица». (От слова «теленги», что в переводе с тюркского означает «царские слуги» — видимо, так называли себя представители этого государства). «Телеутская землица» охватывала ни много ни мало — территорию современной Новосибирской области плюс весь Алтайский край. Население — немногим более тысячи. Так вот с ее хозяевами царским послам не удавалось найти общий язык целых четыре года. Состав посольств менялся, но результата не было. Наконец, 2 февраля 1609 года Иван Коломна при посредничестве Тояна, вождя племени эуштов, убедил Обака, хана «Телеутской землицы», заключить с Московским государством договор о военно-политическом союзе. В Кремль полетела радостная депеша: «И Обак и мурзы с своими людьми на том тебе государю царю и великому князю Василью Ивановичю всеа Руссии шертвовали». 31 марта 1609 года все бумаги были подписаны — это был единственный межгосударственный договор, который Московское государство заключило на территории Сибири (здесь и далее используются данные книги И. С. Тенгерекова «Теленгеты»).

Возникает вопрос: почему же Москве, которая за 11 лет до этого спокойно отобрала у Кучума его Сибирское ханство (территория современной Тюменской области), было так важно установить с «Телеутской землицей» именно дипломатические отношения? Ответ очевиден: Кремль считал, что страна телеутов должна быть не завоеванной, а присоединенной мирным путем. Причем акту ее вхождения в состав Московского государства почему-то придавалось исключительное значение — Борис Годунов, в правление которого воеводы вышли на границы затерянного в Сибири ханства, отправил туда целое посольство. Никто в Сибири не удостаивался такой чести! Своим послам (И. Поступинскому и Б. Константинову) он наказывал: «проведать о черных и белых калмыках, где они кочуют и в которых местах и кто ими владеет и с кем у них ссылка».

Тут надо пояснить: до XVI века «калмыками» называли не народ, а остатки Орды, которые хозяйничали за Волгой и за Уралом как вольные ханства и атаманства. Слово «калмак» так и переводится с тюркского: «оставшиеся». Среди «калмыков», вопреки сложившемуся мнению, были не только тюрки, но и славяне. В Московии тюркского вида «оставшихся» звали «черными калмыками», а европейского, то есть славян — «белыми», но чаще — телеутами.

В докладных записках московскому царю сохранились имена представителей телеутской знати: Матай Табынов, Жиран Иурганов, Батай Кокин, Могулан Бейконов, Кумек Ентугаев, Торгай Басбейков, Читай Терев… Не правда ли круто? Ведь в те времена фамилии полагались только боярам, дворянам, да еще казакам, если они состоят на государевой службе! А что касается имен, то они, конечно, не татарские — окончание на «ай» для татарского именослова не характерно. И не ойратские (монгольские) — сравните: Оруса Цаган, Басанга Баатр, Бембян Инджа... Так какие же? Обычные «говорящие», т.е. дохристианские имена славян, какие в древние времена были характерны для Суздаля или Мурома: Матай — от «мотаться», Жиран — от «жирный», Батай — от «батя», Могулан — от «мугучий», Кумек — правильно, от «кумекать». Про Торгай да Читай даже говорить не хочется… Язык, на котором говорили хозяева «Телеутской землицы», остался неизвестен, поскольку его изучение началось только через два с половиной века. Скорее всего, в среде телеутов имело место двуязычие. Во всяком случае, есть письмо кузнецкому воеводе от самого последнего их владыки Сала Табылова. Смотрите, как писал по-русски этот «калмык»: «Смирно жить станем — волосы забелеют, за железо примемся — кости забелеют…» (Уманский А. П. «Телеуты и русские в XVII—XVIII веках»).

Не здесь ли кроется отгадка тайны, похороненной в водах Томи? Почти маниакальное упорство, с каким московское правительство вело переговоры с «белыми калмыками» (сначала Борис Годунов, а потом — Василий Шуйский), могло означать только одно: Кремль видел в них не только единокровных, но и равных себе партнеров по переговорам. Как бы фантастично это предположение ни звучало, но оно имеет под собой вполне реальную фактологическую основу. Во-первых, Приобъе всегда считалось местом нахождения полумифической Арты, про которую еще в X веке арабские и персидские писали как про «третью Русь». Позднее географы располагали здесь уже не Арту, а Орду — вот такое совпадение! Во всяком случае, большинство современных историков сходятся в том, что победоносные ордынские томэны формировались не где-нибудь, а на бескрайних просторах Барабинской и Кулундинской степей (Кулундинская степь на дореволюционных картах России называлась Телеутской). Так удивительно ли, что в найденном приобском ханстве московские цари увидели остатки знаменитой Синей Орды — той самой, откуда вышла великая империя, заставившая трепетать весь мир?

Представляете, какой резонанс могло иметь в Европе сообщение о том, что прямые наследники страшной Орды добровольно вошли в состав Московского государства? Тем более что и Борис Годунов, и Василий Шуйский, как никто из русских царей, нуждались в усилении авторитета своего правления…

Не успели! Великая Смута уже охватила Московию, и в 1613 году на царский престол взошла новая династия. Бояре Юрьевы-Захарьины, принявшие фамилию Романовы, были абсолютно не заинтересованы в идее официального объединения с наследниками Ордынского царства, потому что эта акция вознесла бы до небес значение династии Рюриковичей. Ведь все знали, что это была сугубо «ордынская» династия. Начиная с 1327 года и на протяжении всего «ига» именно московские Рюриковичи почти непрерывно были официальными представителями Сарая (столица Орды на Волге) по сбору платежей со всей «Тартарии». Знаменитая Куликовская битва в свете современных исторических данных тоже выглядит отнюдь не победой «русских» над «татаро-монголами» — это была схватка за сарайский престол между «незаконным» Мамаем и «законным» Тохтамышем, на стороне которого, конечно же, сражались и верные «балынцы», так в те времена звали москвичей (Древнеболгарский свод «Нариман тарихы»). Тохтамыш победил, и Москва усилилась. В то время чеканилась монета, на одной стороне которой — лик московского государя Дмитрия Донского, а на другой — тюркская фраза «Да здравствует», что в буквальном написании: «Тохтамыш». В общем, голову сломать можно. Одно ясно — Москва всегда была частью Орды. И конечно, Романовы не могли допустить, чтобы ореол жуткой ордынской славы продолжал освещать имя свергнутой династии. Они, как известно, наоборот, стали переписывать всю историю, всячески отделяя Московию от Орды. Все началось с того, что в правление Алексея Михайловича (1645 г.) были уничтожены разрядные книги, отражавшие реальную историю русских родов и организовано избиение «староверов», потому что у них еще сохранялись старые книги.

При Романовых переговоры с телеутами были фактически свернуты, отношения изменились. Теперь Москва относилась к ним без всякого почтения. Начались пограничные стычки. В 1632 году отряд воеводы Пущина предпринял глубокий рейд в территорию «Телеутской землицы», но был с боем остановлен хозяевами, которые преградили дорогу «в 3 день выша Чумыша реки», то есть уже на Алтае. «Я, государь, воротился в Томской город, потому что людем не в силу, прилегли орды многие», — писал царю Пущин.

Нараставшая напряженность достигла предела, когда к власти пришел Петр Великий. Он требовал от своих сибирских воевод активных действий. Телеуты, видимо, поняли, что государства им не удержать. Через 100 лет после установления с Московией дипломатических отношений они поступили как староверы — собрались и ушли. Телеутский улус был предоставлен самому себе, так как его древние хозяева приняли подданство соседней Джунгарии. Джунгарский хан Цэван Рабдан при встрече с российским послом И.Чередовым летом 1713 года, объяснял ему, что русские власти «теленгутам чинили многие обиды… и теленгутам стало жить невозможно, и он нехотя ссоры и теленгутов взял к себе». Уже к 1717 году племена, населявшие будущую Новосибирскую область и Алтай (азкыштымцы, абинцы, барабинцы, чаты, шорцы и кумандинцы), остались без власти. Русскую колонизацию они восприняли как смену правящей верхушки — на смену одним «белым калмыкам» пришли другие. Поэтому освоение Верхнего Приобья прошло на редкость бесконфликтно.

До поездки в Томск Г. Х. Миллера — немца, нанятого написать Историю Сибири, оставалось 25 лет…

Федор Григорьев, директор НП «Школа журналистики».

С форума по теме:

http://www.by-airforce.com/forum/showthread.php?t=5521&page=8

http://mdrussia.ru/index.php/topic/4184-древние-сибирские-города-призраки-–-до-прихода/

http://www.old-church.net/store/ermak-knyaz-sibirskii

Комментарий:

Да, русы-готы(геты) Сибири - это всё те же древние скифы-гиперборейцы, скифы-саки (древние казаки) и родственные им племена сарматов, в которые входили русы-аланы, асы и др. До конца они никогда никуда не уходили из Сибири.

Все они как были запечатлены на карте Птолемея>> 2 в.н.э. (Sacae, Issedon, Scythia с аланскими горами, Hyperboraei, Sarmatia, Dacia и др.), так и сущестувуют в нашем лице до сих пор примерно на тех же землях. По сегодняшним меркам все одноименные народы этих областей являются, прямо и косвенно, представителями, предками русского народа.  

 

 

Это их остатки находят сегодня на Алтае, в Сибири, Памире.

См. «Арийская Сибирь»:

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/38839.html

http://hdman.livejournal.com/30800.html

Археологи (экспедиция Козлова и др.) нашли на Алтае становище древних скифов, где были найдены целые конюшни с оставшимися на месте лошадьми со сбруей, сёдлами (казачьего типа!), каковые найдены на юге России.

 «Казачий словарь-справочник» говорит о коренных жителях правого берега р. Кубань и Приазовья. Имя рода «казак» встречается в разных начертаниях высеченным на камнях в текстах греческих и римских инскрипций Меотиды и Танаиды уже в античную эпоху н. эры. Там оно писалось, как Касакос, Гасакос, Касагос».

Роды саков дали название многим территориям на евразийской земле. Местность у рек Дона и Кубани называлась в древности Саклан (Саков земля, «Лан» дословно означает место на земле, земля). Также от них произошло название и Саксонии (Саки се они) и города Саки в Крыму и многих других.

Но и спустя 1300-1500 лет после карт Птолемея, на средневековых картах, на тех же территориях фигурирует тот же единый скифский народ, состоящий из нескольких, или многих племен и народностей.

Согласно картам Великой и Малой Тартарии (с разницей 100-200 лет) мы видим наименования: киргизы, калмыки (белые и черные), пермяки, кондорцы, обдорцы, югорцы, даурцы (см. карту Ремезова на стр.2), самоеды, лукоморцы, байда, остяки и др., на юго-западе чиркассы пятигорские (русскоязычные казаки), севернее от них видимо более однородная в языковом плане (русскоязычная), помеченная одним цветом территория Север, где проживают: новгородцы, вологодцы, двинцы, мещёрцы, каргапольцы, еще севернее карелы, западнее и южнее Литвания и Ливония (немецко-балто-польскоязычные?), далее территория доминирующего т.н. московитского языка (смешанный - «татарский»), собственно Московия, где проживают владимирцы, рязанцы, черемисы, вятичи, казанцы, южнее мордва, крими…

Югорцы, как видно из карты, поклоняются Золотой бабе (ведической богине, вероятно Златогорке, жене Тарха-Даждьбога, весьма напоминающей деву Марию; хотя скорее всего богине Таре, о чем см. на следующей стр.).

Киргизы-блондины запечатлены в районе территории Cassakia. Киргизы просто разновидность восточных казаков? Наверное можно так сказать.

Территория Tvrk  не очень большая. (Интересно, что под этим этнонимом понимается – территория сугубо тюркоязычных? Ибо татарский – это смешанный, не чисто славянский и не тюркский язык, но язык времен Орды. Об этом см.ниже.)

Зато у ногайцев в это время большая территория. (Среди оных, по некоторым представлениям, чистых монголоидов тоже было не большинство. Хотя компания в этой Орде видимо была более разношерстная, которую с одной стороны именуют в то время ногайскими казаками, с другой она обособляет себя от казаков и Москвы, придерживаясь принципов ислама, сотрудничает с Турцией…)

В среднем течении реки Оби мы видим также что-то типа обского затона (луки), который поименован на карте Китайским.

 

Карта  1588г. Jodocus Hondius, 1563-1612:

 

Карта в хорошем разрешении:

    http://drevlit.ru/texts/maps/russia_1588.jpg (1,4мб)

 

О черкассах сообщают нам карты того времени, составленные шпионами Римского Папы. К северу от Кавказа ими отмечается народ "Черкассы, коии суть русские есть". Славянское население не исчезает в этих местах и после татарского нашествия и упоминается во многих источниках под прежним именем "Черкассы". От этого слова происходят названия городов Черкассы и Новочеркасск, а также Черкасские переулки в Москве и знаменитая черкеска. Современные черкесы называют себя адыгами и к Черкассам отношения не имеют.

В московской летописи под годом 1152 значится: «все Черные Клобуки (так звали всех казаков из-за носимых ими высоких черных шапок-клобуков), еже зовутся Черкасы, Торхи, Берендеи». Свое название рода, Торхи получили от сына Перуна, Бога Тарха-Даждьбога отца Коляды и Хорса. В честь него казаки назвали и свой город Таматарха.

В поздних русских и польских письменных источниках под именем Пятигорских Черкас, подразумеваются казаки. Татищев В.Н. в свое время писал: «Оттуда кимры вышли, где ныне черкасы и пятигоры обитают, и храбрые суть люди. Язык с нами суть имеют един».

 

Персы южно-русскихъ славянъ продолжали называть „саками” и въ последующiе века. Названiе это впоследствiи перешло и къ арабамъ—„Секлабъ”, „Саклабъ” и „Сакалибъ” и татарамъ - „Саклабъ”. Славяне-Рус­сы были очень хорошо известны арабамъ, которые ихъ въ VII и последующихъ векахъ считали, какъ и хазаръ, своими злейшими врагами, даже врагами всего мiра.  Арабскiе историки неодно­кратно говорили о Руссахъ азовскихъ и черноморскихъ, жившихъ въ соседстве съ хазарами  или входившихъ въ составь этой монархiи (Е. П. Савельев. “Древняя Исторiя казачества”.,  1915, г. Новочеркасск, С.60).

Север Руси (на карте Sivr) получил свое название от мигрировавших туда в свое время сибирских русскоязычных русов-савиров. (Название народа савиры произошло от царя Сувиры. Его имя от санскритского вирас - "герой". Отсюда греческий Герос. От греческого Героса происходит соврем. русское "герой". Есть и другие варианты трактовки.) Точнее древнерусскоязычных, от которых происходит современный народ сербов (сербы-сервы-северы-савиры-сувиры-субиры-сибиры) в Европе. И до сего времени русский, сербский и болгарский языки весьма схожи>>.

Прокопий (6 в. н.э.) называет сербов спорами (SPOROI) и говорит, что сейчас они называются Антами и Славянами (Antae, Sclavenes). Все славяне, по Прокопию, назывались сербами и спорами, — это очень важное свидетельство. Подробнее>>

==========

Не все понятно из сказанного автором статьи, не со всем можно согласиться, но если в целом, то он неплохо проясняет некоторые ранее неизвестные ключевые моменты.

Белые калмыки. А я то все думал кто же такие эти калмыки, занимавшие на некоторых картах 16 века огромные территории. Оказывается это "те кто остался", и как минимум половина их - это белые калмыки. Позже под водительство Тамерлана вошли видимо в основном калмыки черные. Хотя кто его знает, вероятно были и исключения.

Сразу можно сказать насчет славян. Здесь автор (Ф.Григорьев) очевидно не прав, или в чем-то может быть и прав. Все-таки на санскрите слава  - "шравас". Да и само название православие говорит за себя, ибо изначально означало «славить правь». Здесь http://lib.rus.ec/b/210889/read есть неплохие цитаты по теме.

Во времена Санникова райского климата на севере уже не было.

Телеуты изобрели повозки? Интересно на чем сражались воины Махабхараты? С повозками – это явная у него ошибка.

Саки были русо-санскритоязычными?

Важен другой аспект этой эпиграфической находки - существование письмен­ности у казахстанских саков еще в VI - V вв. до н.э. Происхождение письма пока может быть решено предположительно. Специалисты по древним языкам Востока И.М.Дьяконов, В.А.Лившиц, С.Г.Кляшторный считают, что иссыкская надпись вы­полнена алфавитом, еще неизвестным мировой науке. Такое заключение предпола­гает, что этот алфавит был изобретен саками Семиречья или родственными племе­нами на основе какой-либо из существовавших письменностей, скорее всего арамейской (на самом деле славяно-арийской, (там же, С.74).

Но то, что не смогли сделать учёные, сделал  русский  изобретатель, он расшифровал надпись, которая в действительности оказалась написанной на древне-русском языке. Расшифровку текста, изображенного на сакской чаше, осуществил в 1981г. Кузнецов Игорь Сергеевич, проживающий в г.Краснодаре, который по фотографии текста ,,Влесовой книги,, (опубликована в журнале ,,Техника–молодёжи,, в 1979г.,N12) сначала составил азбуку, именуемую ,,Влесовицей,,. А затем с помощью этого алфавита расшифровал вместе с сыном надпись на чаше.  Она читается так: ,,И бых ище Арсатану Пещуру, хто [род наш] весь зря узащан,, ( И был еще Арсатан пращур, кто Веси Зари защищал). Рисунок прямоугольника с ромбовидной штриховкой посредине текста  трактуется как надпись или символ - род наш (но скорее всего символ Лады, и тогда «ладно»). Данное расшифрованное предложение еще не доработано в плане окончательного перевода на современный русский язык, но уже сейчас видно, что этот текст есть не что, иное, как древнерусский язык, на котором писали древние саки. Любопытно, что слово ,,кто,, писали раньше иначе. Например, как предполагается, что первой печатной книгой является книга Ивана  Федорова «Апостол», напечатанная в 1564 году. Один из первых владельцев книги в 1570 году написал на ней:

,,И хто сию книгу возьмет насильством, орхимандрит, или иные хто, и он в том со мною судица перед Богом,,.

Язык саков - это южный говор, или ,,балачка,, наших казаков, которые являются потомками  тех древних саков.

Как сообщает К.А. Акишев есть ещё и другие находки письменности на территории саков, это: ,,надпись на миниатюрном каменном сосуде (по-видимому ритуального назначения), найденного в одном из курганов могильника Каратома, раскопанного в 1968 г (там же, С.73),,. Третья находка- это: ,,необработанный трёхгранный камень, на всех трёх естественных плоскостях которого имеется около трёх десятков знаков. Здесь отмечается также закономерность, повторение одних и тех же знаков в одной и в  разных строках,, (там же, С.73). Также автор обращает наше внимание, на надписи: ,,Наиболее ранняя из них, иссыкская, датируется V в. до н.э., наиболее поздняя - IV-VI вв.н.э. Они позволяют судить о письменности, бытовавшей у саков и усуней Семиречья в течение весьма продолжительного отрезка времени - целого тысячелетия. Весьма существенно обратить внимание и на такое важное обстоятельство, как обнаружение нами памятников письменности в захоронениях представителей знати (Иссык) и простолюдинов (Актас и Каратома), что вероятно, может свидетельствовать о значительном  распространении письма среди населения (там же С.73-74).[Почти поголовную грамотность в древней  Руси отмечает ряд исследователей, после того как были раскопаны новгородские берестяные грамоты - прим Г.М.].

Интересные данные в своей книге ,,Древняя история казачества,, приводит Е.П. Савельев, вот что он пишет: ,,Въ мидiйскомъ тексте надписей, выбитыхъ по приказу персидскихъ царей изъ рода Ахаменидовъ, все слова государственнаго и административнаго значенiя прямо заимствованы изъ арiйскаго наречiя  высшихъ  классовъ,  т. е.  изъ  языка  одного  изъ  иранскихъ племенъ, населявшихъ Персиду, парсiевъ, парси, (по-рси, по-роси). Этотъ языкъ нельзя смешивать съ современнымъ персидскими, на которомъ, со времени нашествiя магометанъ, лежитъ сильный отпечатокъ арабскаго языка. На языке ,,парси” за 2 тыс. летъ до Р.Х. Зороастръ, вернее—Зердестъ или Сердастъ (даръ царя) написалъ свою книгу Зендъ-Авесту или Зендашту. Манифеста Дарiя на скале въ Багистане читается такъ: „Адемъ (Азъ есмъ) Дарiусъ, ксежи (князь) озеркь (великiй), ксежи ксежьеномъ (князь князей), ксежи Парси, ксежи дееномъ (областей), Юстаспа-и пютва (Юстаспе сынъ),  Арсама-и   непо Акамениси. (Арсаме внукъ Ахеменисскiй). Жади (рече) Дарiусъ ксежи: Мъна (мне) пида (отецъ) Юстаспа. Юстаспа-и пида Арсамъ. Арсама-и пида Арьерамнъ... Жади Дарiусъ ксежи: ои-ради (того ради) ым (мы) Акамениси жаемые (рекомые). Эзо (изъ) перьвидь (первыхъ), амаде эмеи (явившiеся есьмы). Эцо перьвди (изъ первыхъ) и э-мойемъ (нашъ) дома (домъ) ксежье е (княжескiй есть) и т.д.”. Кто сколько - нибудь знакомъ съ древне-славянскимъ языкомъ и наречiями славянскихъ на­родностей, тотъ ясно пойметь, что языкъ „парси” во многомъ сходенъ съ языкомъ древнихъ славяно-руссовъ. Персы южно-русскихъ славянъ продолжали называть „саками” и въ последующiе века. Названiе это впоследствiи перешло и къ арабамъ—„Секлабъ”, „Саклабъ” и „Сакалибъ” и татарамъ - „Саклабъ”. Славяне-Рус­сы были очень хорошо известны арабамъ, которые ихъ въ VII и последующихъ векахъ считали, какъ и хазаръ, своими злейшими врагами, даже врагами всего мiра.  Арабскiе историки неодно­кратно говорили о Руссахъ азовскихъ и черноморскихъ, жившихъ въ соседстве съ хазарами  или входившихъ въ составь  этой монархiи (Е.П.Савельев. “Древняя Исторiя казачества”.,  1915, г. Новочеркасск, С. 60).

Расовый тип скифов — как они выглядели в реальности:

http://true-history.blog.ru/?page=2

http://ss69100.livejournal.com/1920038.html

Ю.Венелин о Славянах

http://welemudr.ucoz.ru/load/istorija/ju_venelin_o_slavjanakh/7-1-0-194

То есть теперь видно, что Гуны, как и Скифы в свое время не исчезли бесследно, а просто разделившись, стали называться по иному. Тоже произошло и с Готами, которые разделившись стали называться, Сербами, Половцами, Литовцами, Прусами.

 Приведем и иные доказательства. А.Лызлов в своей «Скифской истории» 1692г. пишет: «Половцы же и печенеги были народ военный и мужественный, изошедший от народа готов и кимров.... от них же гепиды, и литва, и прусы старые явно произошли... Народы печенегов, и половцев, и ятвижев истинная суть есть литва, и имеют между собою в наречии лишь малую разность…». В «Слове о полку Игореве» после поражения русских также сказано : «На реке на Каяле тьма свет покрыла: по Руской земле простерлись половцы, аки парда гнездо. Уже несется хула на хвалу, уже ударила нужда на волю, уже снизошел Див на землю.

 И это Готские красны девы, воспевают на береге, синему морю, звоня русским златом; поют о времени Бусовом (когда готы распяли 70 Русколанских князей), лелеют месть Шароканю (город половцев раннее разграбленный русами). Но вернемся к изысканиям Венелина: …Прокопий, секретарь Велизария Болгарский корпус называет Гунским…. …Иорнанд определенно сообщает, что по всему русскому северу и югу, говорят везде сплошь одинаково….

Приск Ритор бывший при дворе Аттилы, в записках о гунах говорит : «Они между собою говорят не только на своем языке, но и на готском, который близок к их языку и на Итальянском по причине частых сношений с Италией

Немного археологии и антропологии

По антропологическим данным установлено, что в Средней Азии и Казахстане в V в. до н.э. (к этому времени относятся персепольские рельефы) основная масса населения имела резко выраженные европеоидные черты. Исключение составляют отдельные племена, населявшие контактные территории, близко расположенные к основному ареалу господства монголоидной расы  (правильно говорить желтокожих народов, так как само слово раса  означает белый, а могол означает могущественный)***, к Центральной Азии. Такими районами были Северная Киргизия и юг Казахстана, именно здесь в результате расового смешения происходила ранняя монголоизация населения

И далее: ,,на голове была высокая (60-65см. - данные из этой же книги - С.56 - прим М.Г.) стреловидная шапка с низом в виде треуха, застегнутая под подбородком, богато украшенная золотыми бляхами и пластинами;

Особую позицию в убранстве занимает колпак, вот, что об этом пишет А.К. Акишев: ,,Предположительно может быть реконструирована и форма головного убора, вероятно, он был конусовидным или цилиндрическим. В пользу первой формы можно привести значительно больше свидетельств, чем для доказательства второго варианта формы. Конкретные сведения по интересующей нас теме могут быть извлечены из накширустемской и бехистунской надписей (Иран) и выбраны по крупицам из многотомного труда Геродота. Из этих источников известно, что из трех групп азиатских саков может быть выделена лишь одна - саки-тиграхауда, ко­торая всегда «носит шапку острой», хотя саки двух других групп носили такие же шапки. На Бехистунской скале изображен сак Скунха в остроконечной шапке. На рельефе из ападаны в Персеполе также изображены саки в остроконечных колпа­ках. Археологические находки антропоморфных изображений из металла и глины, происходящие из разных районов расселения азиатских саков и европейских ски­фов, значительно дополняют письменные известия и вносят ясность в изучаемый вопрос. Вспомним и золотые вотивные пластины с изображениями воинов-жрецов в шапках с острым концом из Аму - Дарьинского клада, человеческие головы в ос­троконечных головных уборах из Халчаяна, изображения скифов в конусовид­ных колпаках на сосудах из Куль-Обы и другие.

Таким образом, очевидно, что остроконечные шапки носили не только саки - тиграхауда, но и представители всех других сакских племен и даже европейские скифы. Однако при сравнении изображений головных уборов саков разных групп выявляется одна деталь, позволяющая судить о том, что при большом сходстве головные уборы различных сакских племен и скифов имели существенные отли­чия. Так, на статуэтке сака из Аму-Дарьинского клада, острый конец шапки заломлен вниз, а на скульптуре сака из Халчаяна и скифов, изображенных на куль - обской вазе,- низкие конусовидные колпаки и т. д. Головные уборы саков на бехистунских и персепольских рельефах - высокие, прямостоящие конусовидные, высотой до 70 см. Мы считаем, что эти изображения воспроизводят облик саков, которым древние авторы присвоили этнококон «саки-тиграхауда» или «саки-ортокарибантии  »

Как свидетельствует Стробон (I в. до н.э.), поклоняющийся огню перс (прим. см. древние персы: http://history.white-society.org/07.htm) надевал на голову высокий остроконечный войлочный колпак, который во время моления по­степенно спадает до уровня губ (Бойс М. ,,Зороастрийцы. Верования и обычаи,,. М, 1987.- С. 105). Как известно, описанный колпак не является традиционным головным убором персов. А для тех, кто хорошо знает историю, такой колпак напоминает саков-тигрохауд («саков с остроконечными колпаками»). Его образцом является головной убор «Золотого человека», найденного под Алматы, высота которого достигает 75-80 см. [С.И. Оспанов,, Содержательное созвучие огнепоклонства у древних саков и в религии зороастризма.,, в кн. ,,Степной край Евразии: Историко – культурные взаимодействия и современность: Международный Евразийский форум (III научная конференция): Тезисы докладов и сообщений /Под ред. А.П. Толочко.- Омск: Омск. гос.ун-т,2003]].

Не исключено, что такой высокий  головной убор свидетельствует о том что, его владелец происходит из царской жреческой династии, которая в то время могла иметь  влияние на громадной территории включая и современную европейскую часть. Наличие высоких головных уборов характерно и для  пазырыкского  захоронения, здесь захоронена европеоидного облика  женщина, по-видимому, жрица и она имеет также очень высокую прическу в форме стреловидного колпака. Потомки  саков казаки в старину  носили также чёрные колпаки, их так и прозывали «чёрные клобуки».  Колпаки носили и фригийцы, но они у них заломлены вперёд и даже свое название они получили, как фригийские. Хотя колпаки носили, как мы видим, не только они, например, на фресках новгородского собора мы видим скоморохов, которые также носили колпаки, но они у них также заломленные. Колпаки, как повседневный головной убор в древней Руси до христианства носили также свободные люди. Ломать шапку (читай колпак), значит, быть зависимым или быть рабом. Прообразом перевёрнутого колпака являются очень высокие шапки бояр, и чем знатнее род, тем выше шапка, что также говорит о зависимости бояр от царя.

Коммент. Колпак - это одна из самых древних на Руси форм головного мужского убора. Изображение колпака находят на фреске Софийского собора в Киеве и на старинных браслетах XII века. По крайне мере в XIII-XVII веках это одни из самых распространённых головных уборов.

Бедные люди также носили колпаки, но летом - из недорогого сукна, а зимой из овчины. А украшали их пуговками, пряжками, запонками и брошками. У этрусков такой колпак (“titulus”) носили жрецы и женщины, - это подчеркивало роль женского начала (на Руси производное от него - кокошник). Колпак происходит от санскр. капала "крышка, череп, шапка". (Капала > калпала > калпака> калпак.)

А русского Петрушку в колпаке то уж все знают.

По поводу древних русов, рухс-асов, гетов, которые по внешним атрибутам очень похожи на казачье племя, воинский орден казаков-характерников.

Этот народ мы называем скифами, или гунами. Правда, сами себя они именуют русами”...»

                             византийский император Константин, “Об управлении Империей”, Х век

Ю.Д. Петухов, Н. И. Васильева Евразийская империя скифов

http://lib.rus.ec/b/210889/read

Пора, наконец, оставить эту бессмысленную игру слов и не менее бессмысленный спор, какое название первично, русские или славяне. Этноним «славяне» (склавины) восходит к самоназванию скифов — «сколоты». В бассейн Дуная он попал еще в середине I тыс. до н. э., в период подъема скифского государства. Между тем в южнорусских степях в сарматскую эпоху более распространенными стали другие этнонимы: русы и аланы (роксаланы, рус-аланы). Русскими уже в раннем Средневековье называли себя потомки скифов и сарматов, оставшиеся у себя дома, а их прежнее имя «славяне» перешло к дунайским народам, подвергшимся «славянизации».

Так что же все-таки за «Русь» осаждала в 860-е гг. Константинополь? В Никоновской летописи сказано буквально следующее: «РОДИ ЖЕ, НАЗЫВАЕМЫЕ РУСАМИ, КОТОРЫЕ, КАК И КУМАНЫ, ЖИЛИ ОКОЛО ЭВКСИНСКОГО ПОНТА И НАЧАЛИ ПЛЕНИТИ СТРАНУ РИМЛЯНСКУЮ»… Русы не только помещаются в Причерноморье; они в чем-то похожи по месту обитания и по образу жизни на половцев-куманов. Это место из Никоновской летописи прямо отсылает к скифо-сарматским временам.

Подтверждения тождества русы = славяне — во многих источниках. Арабские авторы IX–X вв., сообщая о русах и славянах, всегда упоминают о родстве и большом сходстве этих народов. Согласно Ибн-Якубу, РУСЫ, КАК И МНОГИЕ ДРУГИЕ НАРОДЫ СЕВЕРА, ГОВОРЯТ ПО-СЛАВЯНСКИ. У русов и славян — общие обычаи, их дела (в хазарском государстве) разбирает один судья.

Танаис, «Русская река» в одних источниках, называется «рекой славян» в других. Точно так же и Черное море, именуемое Русским, иногда называли и Славянским. Английский король Альфред Великий, писавший свое сочинение в конце IX в., называл Черное море «вендским» (VENDELSAE); очевидно, не потому, что балтийские венды в самом деле жили на его берегах, но потому, что для средневекового англичанина слово «венды» было общим названием всех славян.

Ибн-Хордадбех, писавший около 846 г., рассуждая о РУССКИХ КУПЦАХ, прибывающих в Багдад, прямо назвал их «ВИДОМ СЛАВЯН».

Русы – по Е.Савельеву (см. «Древняя история казачества» и др.) – это готы-массагеты:

«Массагеты – Великие-Саки-Геты, составлявшие в полчищах волжанина Аттилы передовую конницу, также брили голову, оставляя сверху одну косичку, и бороды, оставляя усы. Роспись болгарских князей и Лиутпранд говорят о существовании этого обычая у дунайских болгар. По описанию  греческого историка Льва Диакона, русский великий князь Святослав также брил бороду и голову, оставляя один чуб, т.е. подражал  гетскому или черкасскому казачеству, составлявшему в его войске передовую конницу. Это были беловежцы Ас-саки или казаки. Следовательно, обычай брить бороды и головы, оставляя усы и чуб, не татарский, так как существовал раньше у Гетов более чем за 2 тыс. лет до появления татар на историческом поприще.

Массагеты любили украшать конскую сбрую, свои головные уборы и одежду золотом и серебром, носили яркие красные или голубые кафтаны, брили бороду, оставляя усы, а на бритой голове длинный чуб; в битвах были неустрашимы и беспощадны для врагов. Греческий историк Прокопий (VIв.) о нравах их выразился так: "А Массагеты суть величайшие пьяницы из всех смертных".

По Геродоту (V в. до Р.Х.), между Доном и Кавказом жили Сарматы; Герры по Кубани, в стране древнего священного Герроса, а по берегам Азовского моря — Синды или Синдики (индики, индусы), имевшие высокую культуру и занимавшиеся земледелием; по Страбону и Птолемею (І и ІІ века по Р.Х.) — Керкеты или Чергеты (чер-готы); Чиги, или по греческому выговору — Сиги, Зиги и Циги, отважные мореходцы и пираты, имевшие прибой на Таманском полуострове; Аспурги, соседи Синдов; Сарматы-Азиги, так называемые Базилии (царственные), Азийцы, или Азаи; Таны или Даны, Танаиты; по Прокопию (VІ в. по Р.Х.) и другим историкам — Геты или Готы, Джигеты (чиги-геты), Готы Тетракситы, Массагеты (ма-сак-геты), или Алане; по Константину Багрянородному (Х в. по Р.Х.) — Черные Болгары, или Кара-Черкесы, Казахи или Касахи, у самых Кавказских гор; по Нестору — Ясы и Косоги (асы и касаки).

По Геродоту, Сарматы были родствены Скифам и говорили с ними одним языком, но с давнего времени искаженным. По Овидию, язык сарматский, гетский и скифский были сходны. Научился говорить и по-гетски, и по-сарматски и мог слушать рассказ старика варвара, т.е. скифа, пишет Овидий (ex Ponto, ІІІ, 2. 39-40). Помпоний Мелла говорит, что Сарматы народ весьма близкий к Парфянам и по наружности, и по вооружению, но суровей их по нравам (ІІІ, 34). Тацит в своем трактате о Германии делает замечание, что Сарматы и Парфяне носили широкие одежды.

Нет сомнения, что роксолане раньше обитали между Доном и Кавказом; не даром же Иорнанд называет их Асами или Рокасами. Диодор Сицилийский, описывая Саков (скифов) северного Кавказа, много говорит о прекрасной и хитроумной царице их Зарине, покорившей много соседних народов. Николай Дамасский (І в. по Р.Х.) называет столицу Зарины Росканакою (от Рос-канак, замок, крепость, дворец), где царице этой была воздвигнута гигантская пирамида со статуей на верху.

Народы северного Кавказа у Семитов и Персов, на которых они делали неоднократные нападения, назывались общим именем Саков, с подразделением на Масаков (морских саков) или Массагетов, являвшихся со стороны Каспийского моря и Азийских Саков, или Азсаков, живших у восточных берегов Понта и нападавших чрез Армению на Сирию, Лидию, Мидию и Персию (Страбон). (На древне-халдейских языках ма означало море и выражало понятие: бурный, неспокойный. Халд. язык. Штейнберг). Эти-то Ассаки и стали известны у греческих историков Х века под названием Касаков, или Казахов, а у арабских и других — Казаков. Арабские историки ІХ века жителей восточных и северных берегов Азовского и Черного моря называли Руссами, выставляя их народом в высшей степени предприимчивым и сильным.

По этим историкам, торговые суда Руссов ходили по Черному и Каспийскому морям, по Дону и Нижней Волге, а сухопутные караваны — по передней Азии до Багдада, столицы арабских калифов. В то же время Руссы славились как лихие конники и завоевательные полчища их не раз громили пределы Персии и Римской Империи.

Все перечисленные выше народы, или точнее — отродия одного и того же народа, под какими бы названиями у историков разных стран они ни появлялись, по образу жизни, нравам и обычаям, а также и языку следует отнести к крайней юго-восточной ветви славянства, а именно — сарматской группе, близко стоящей по культуре к древним иранцам, Фригийцам и Парфянам. Взгляд этот подтверждается раскопками древних могил по р. Кубани, на Таманском полуострове и в Крыму, а также присутствием в языке этих народов древне-персидских слов: сэр, или чер — голова, бат или ват — господин, владыко, ман (от ману) человек и др. Отсюда древне-казацкие названия: ватман, или атман (атаман); гетман (человек готов), стан и др.

Из этих народов Алане и Руссы славились, как отличные конники, сражавшиеся копьем и саблей, а Чиги и Готы, как отважные мореходцы. К этим же народам следует отнести и древних Варягов, ставших известными в русской истории со второй половины ІХ века, как жители берегов Балтийского моря.

Цитата из его статьи «Вещее слово Вечной Руси»:

(см. http://svoydomsz.narod.ru/mongol.htm, или стр. http://www.old.kurskcity.ru/book/slorus.html)

"Записках о московитских делах" посла Австрии в России в начале XVI века Сигизмунда Герберштейна я натолкнулся на любопытную фразу: "Русские называют половцев готами".

Снова дадим слово А.Лызлову: "Лет 500, а то и более тому назад, скифский народ, вышедший из страны, называемой на их языке Монгаль, а сами они назывались монгаилы, покорили некоторые страны, изменив и своё имя, стали называться "татары". Вот откуда взялись эти самые "татаро-монголы" русских летописей. И далее он поясняет: "Эти татаро-монголы, что живут в меньшей части Скифии, военными делами на весь свет прославились, персидского царя Дария из Скифии изгнали и персидского самодержца Кира убили". То есть они были родственны не только печенегам и половцам, но и русам, хотя за долгие столетия, когда эти племена разошлись с Восточно-Европейской равнины по всей Евразии, это родство не только забылось, но и значительно отдалилось.

Ведь готы - это половцы, а половцы - и есть готы. И потому тотем у них один - лебедь. Традиция сохраняется веками, передаётся из поколения в поколение. Не случайно готы и половцы оказались соседями в Причерноморье и Крыму. Вот почему "красные готские девы" так жаждут мести за поражение половецкого хана Шаруканя и разграбление Шароканя-Харькова русскими дружинами. Через полвека их мечты осуществились: скифы-монгаилы, подчинив родственных им печенегов и половцев, пришли на Русь и присоединили её к своей державе. Эти самые татаро-монголы были вовсе не узкоглазыми и коротконогими, а высокими, светловолосыми и голубоглазыми.

Именно так выглядел, по описаниям современников, Чингисхан. Такая же внешность была и у печенегов, которые, согласно утверждениям  нашей науки, пришли неизвестно откуда и ушли неведомо куда в конце XI века. Но неожиданно возникли из небытия и составили чуть не треть войска хана Мамая на Куликовом поле. Между прочим, русские летописи не указывают этнической принадлежности печенегов (как и половцев, и торков, и клобуков, и других племён). Исключение делается только для европейских племён: летописцы называют поляков (ляхов), германцев, фрягов и т.д.

Это и понятно: современникам не надо было объяснять, кто такие половцы  или печенеги.

О том, что русские и печенеги были очень похожи внешне, да и язык был у них сходен, говорит описываемый в летописи  эпизод, когда печенеги осадили город Киев и мальчик-киевлянин сумел  пройти сквозь печенежские станы, переправиться через Днепр и предупредить об опасности возвращавшегося из дальнего похода великого князя Святослава Игоревича и его дружину. Хотя дело было вечером и, как подчёркивает летописец, "мальчик умел говорить на печенежском языке", наверное, печенеги при их характерной тюркской внешности, как нас учит наука, отличили бы чужака от своего? Ан нет, отрок спокойно прошёл через весь печенежский лагерь, да ещё и отвечал на вопросы, куда и зачем он идёт.

А так как половцы и печенеги были единоплеменники, то и язык печенегов был родственен русскому языку. Так что переводчик не требовался ни тем, ни другим. Все они были скифы - печенеги, половцы, татаро-монгаилы, русы.

Коммент. Славяне-анты против готов-русов? Половцы и геты-готы одного племени, а славяне-анты и аланы-роксаланы другого? Нет, особенно с позиции нашего времени и нас – их потомков - это были просто междоусобные войны. Ибо и те, и другие русы. Ибо Артания – это третья Русь. Сейчас все три древних Руси и многие белые народы средневековья, обитающие на территории в границах сегодняшней России, Украины и Белоруссии, включая все виды казаков, после Орды, восстания Пугачева и мн.др., в ХХ веке, слились в один русский (вместе с белорусами и украинцами, а также поляками и др.) народ. Мы потомки и тех, и других. В принципе мы и сегодня можем понять что такое междоусобицы между этнически родственными народами.

А.Фоменко. О готах.

Сделаем отступление о знаменитом слове «готы».

Австрийский посол в России XVI века С. Герберштейн сообщает в своих известных «Записках о Московии», что в Москве в его время (XVI век) татар называли «готами». Следовательно, «готами» в Москве называли казаков. Оказывается, что точно также и оседлые монголы называли монголов-кочевников «джете», т.е. «готы». Это полностью соответствует словам Герберштейна, поскольку, как теперь мы понимаем, «монголы» — это русские, а «монголы-кочевники», следовательно, — казаки.

В свете этого замечания становится ясным и название «улуса Джучи», т.е. «уруса гота», т.е. «русской области готов» в истории Монголии. И «улус Чагатая» тоже, возможно, означает то же самое — «русскую землю (ча) — готов». Здесь «ча» или «ца», возможно есть сокращенное «царь». Напомним, что буквы «ч» и «ц» часто писались в старых текстах неотличимо друг от друга. То есть «Чагатай», возможно означает «царь готов».

Киев — столица Готов

«В 1850–1852 годах Копенгагенское Королевское Общество северных антиквариев… издало два тома „Antiquites Russes“… В этих двух фолиантах были опубликованы целиком и в отрывках скандинавские и исландские саги, имеющие отношение к русской истории… В числе других памятников, опубликованных в „Antiquites Russes“, была известная „Hervarasaga“. В этой саге выступает… сын короля Гейдрека, который царствовал в Рейдготии (Reidhgotaland)… а столицей имел Danpstadir (ДНЕПРОВСКИЙ ГОРОД)… А.А. Куник… высказал предположение, что… „Днепровский город некоторое время был СТОЛИЦЕЙ ГОТСКОГО КОРОЛЕВСТВА“… В древней песне об Аттиле… встречается подобное же слово — Danpar: „Днепровские места, знаменитый лес“… Толкование исправленного стиха „Hamdis-mal“ приводит к тому, что в этой песне — одной из ДРЕВНЕЙШИХ песен Эдды — идет речь о СТОЛИЦЕ ГОТОВ в каком-то месте Восточной Европы, над „Danpar“, который естественно отождествить с ДНЕПРОМ…

Отыскивая место на берегу Днепра, которое могло быть ареной действия героев „Hamdis-mal“, Вигфуссон считал, что Danparstadir — древний центральный город на Днепре — БЕЗУСЛОВНО КИЕВ… Здесь в Киеве Вигфуссон видит центральный пункт ГОТСКОЙ империи и столицу Эрманариха» [364], с. 65–69.

И далее: «Признавал существование готской столицы на Днепре Ю.Кулаковский, полагавший, что Киев существовал еще во времена ПТОЛЕМЕЯ и значился на карте последнего под именем Метрополь в буквальном переводе с греческого („Мать Городов“ — Авт.)… Н.Закревский (Описание Киева, т. 1, М., 1868, с. 6) считал, что Птолемеев Азагориум, слывший у окрестных жителей под именем Загорье, был не что иное, как КИЕВ… Признавали существование ДНЕПРОВСКОЙ ГОТСКОЙ СТОЛИЦЫ НА ТЕРРИТОРИИ КИЕВА Ф. Браун, В. С. Иконников, Л. И. Соболевский, С. Рожнецкий, А. Погодин, И. Стеллецкий. Теорию Вигфуссона о КИЕВЕ КАК СТОЛИЦЕ ГОТОВ до недавнего времени можно было встретить в путеводителях по городу и обзорных статьях на страницах украинских журналов» [364], с. 71–72.

Как мы показали, ГОТАМИ называли КАЗАКОВ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Киев был столицей казаков. Это всем хорошо известно. Обратим внимание, что Киев, по-видимому, был отмечен на «античной» карте Птолемея. В этом тоже ничего удивительного нет. Странным было бы обратное. Поскольку, согласно нашей реконструкции, «античные» карты составлялись в XIII–XVI веках.

Н.Новгородов. Чингисхан — гот.

http://www.rgo-sib.ru/book/kniga/138.htm

Однако наиболее потрясающее сообщение об азиатской Готии и о Чингисхане мы находим у венгерского монаха-доминиканца Юлиана. Юлиан был послан на Восток на поиски Великой Венгрии в начале ХШ в. Зимой 1237—1238 гг. он прислал на родину письмо, отправленное с границы Руси и Булгара [99]. Рязань еще не была уничтожена, а Великая Венгрия уже была побеждена и разгромлена татаро-монголами. Чингисхан воевал с Венгрией 15 лет и едва победил ее, писал Юлиан. Из этого мы можем сделать вывод, что Великая Венгрия в начале ХШ в. располагалась восточнее Русского государства, скорее всего, в Сибири.

Во-вторых, говоря о татарах, Юлиан пишет: «Страна же, откуда они первоначально вышли, зовется Готтой, и Рубен звал ее Готтой». Если татары вышли из Готии, то кем были изначально эти голубоглазые красавцы? Немцами, шведами, норвежцами, датчанами? В-третьих, государем в стране Готта Юлиан называет не кого-либо иного, а Чингисхана. Правда, называет его именем Гургута. Расшифровка этого имени по аналогии с Гурханом — «Великим ханом», дает «Великого гота». Почему, вы спросите, Юлиан говорит гут, а не гот? Дело в том, что при движении с запада на восток происходит закономерная бук-возамена «о» на «у» во многих словах, например, монгол — мунгал, Москва — мусковит, таногот — тангут.

Е.Савельев о готах и казаках

В окрестностях нынешнего Азова в хазарский период находился укрепленный лагерь казачества Бат-Ас, т.е. столица Азов, где ныне село Батайск, отмечаемый на итальянских картах под именем Cassar de Rossi (1467 т.) и Cassal de Rossi (1514 г.) 25). Итальянский путешественник ХV в. Иосафато Барбаро, проживший в Азове 16 лет, в своих записках, составленных в 1436 г., говорит, что название страны и города Азова произошло от народа Азак, и что в его время жители этой местности состояли из Алан и Готов. С этим соглашается и профессор Рейт, говоря, что Алане, смешавшись с Готами, положили основание племени казаков, столицей которых в ХV в. был город Азов.

Были ли Азовские казаки покорены татарами, как и другие соседние родственные им племена, и состояли ли от них в зависимости, в достоверности неизвестно, но, судя по их последующей исторической жизни, надо полагать, что они много столетий близко сталкивались с этими новыми завоевателями и может быть даже служили в их войске; достоверно известно лишь то, что Азов, древнее местопребывание этого казачества, много раз было разоряемое татарами.

Азов входил в состав Судгейской (Крымской) митрополии и в нем с древнейших времен стоял чтимый казаками храм св. Иоанна Предтечи. По исследованиям архимандрита Арсения, Готы говорили на одном из славянских наречий. Богослужение у них совершалось на языке рушком.

Св. Кирилл (Паноннская летопись) также говорит, что Готы Тетракситы говорили на рушком языке и имели на рушком же языке книги св. Писания.

Коммент. Отсюда вывод: собственно монгаило-татары – это в основном казаки-готы, русы-сибиряки. Но в их среду, Орду, были втянуты и некоторые другие небольшие племена и народности Азии, Сибири.

Казаки-характерники

http://welemudr.ucoz.ru/load/kazaki/voiny_kharakterniki/2-1-0-159

Трансовые воинские состояния в некоторых казачьих родах называют - состояние Ясны (вспомним «Велесову книгу», где рассказывается о воинах света Ясунях) и имеет три уровня погружения. Первые два этапа относительно доступны талантливым и упорным  искателям. А вот третий, самый загадочный уровень является заповедной зоной, так называемой характерниками - лядью. Лядь - это пустошь, пограничье, где человек встречается со своей смертью. И только опытный характерник может провести адепта через это испытание. Обучали характерников и секретам стихосложения и правильного пения, что давало возможность сформировывать и гармонизировать потоки Силы внутри себя и вовне. Была техника воздействия на противника громким смехом. Характерник мог исчезать из поля зрения и появляться в неожиданных местах. Мог за короткий срок передвигаться на большие расстояния, как на лошади, так и пешком, используя тайные Тропы Силы...

Манипуляции с пространством и временем были важными условиями мастерства характерников. Но основа всех этих чудес - это особое понимание и взаимоотношения с Природой, с Миром Силы. Например, используя метод ритмических рифмованных фраз, поющихся под определенный ритм движения маятника, характерник входил в особую сопричастность с окружающим его местом, как бы растворяя себя в нем. Отсюда сверхчувствительность к малейшим колебаниям силы и тем более силы противника…...

Коммент. Описаны ведические практики и знания Дханур Веды – Веды военного искусства.

Важная вещь сказана про мантрические практики характерников. Они основа многого в их искусстве, ибо другого пути нет.

Русы брили головы, оставляя оселедец, в отличии от саков, судя по оставленным ими самими изображений на предметах искусства и были разными народами?

Вряд ли.  Судя по вот этому описанию:

«Из древних летописей известно, что при столкновении с войсками персидского Царя Дария пятёрки обнажённых до пояса казаков, стоя на конях, с двумя мечами в руках, прорубались сквозь плотную стену войск противника, отражая, или ловя стрелы у своей груди, затем прорубались обратно и уходили откуда пришли — в степь. От ужаса и непонимания сущности происходящего воины Дария сходили с ума, а казаки хохотали.», - скифы с такой же формой одежды как и у характерников тоже участвовали в изгнании персидского царя Дария из Скифии.

Интересно, что слово шаровары в русском языке до сих пор сохранились по звучанию в своей изначальной санскритской форме, не стали «шальварами» и пр.пд. вариантами, как если бы это слово было заимствованным.

Наименование русы сначала означало «мудрец, святой, просветленный», затем стало названием казачьего объединения, воинской касты, а в наше время нашего субэтноса, в котором смешались и восточные готы, и венеды, и анты, и балтийские варяги, и половцы с печенегами, и тартары, и мн.др.

Хотя факт остается фактом – многие из них воевали друг с другом, несмотря на общие корни, разделяли друг друга. Как в свое время европейские скифы воевали с пришедшими с востока родственными им сарматами. Однако воевать то им в то время особо было не с кем в Евразии, только друг с другом. Недаром западные летописцы сообщали, что скифов победить невозможно, если только они выступят единым фронтом, прекратив усобицы.

Но и те, и другие, и третьи стояли у истоков нашего современного русского(славянского) этноса, поддерживали пространство единой культуры, языка, нашей в той или иной степени единой до сего дня, громадной Скифской державы.

Однако при всем этом казаки-характерники – это отдельное дело. Это есть та самая военная элита элит мира. Другой не существует. Санскритоязычные, находящиеся на высшем уровне познания себя как внетелесной вечной сущности, Личности Бога и своих любовных взаимоотношений с Ним.

Все остальные "великие" воины лишь подражание и потому всегда будут обречены на поражение в войне с ними. Ибо личные друзья Бога не знают такового.

 

Арийские традиции казаков

(сокращено)

 http://welemudr.ucoz.ru/load/kazaki/arijskie_tradicii_kazakov/2-1-0-36

Проблема арийских традиций в культуре казаков-запорожцев требует изучения: 1) фольклора, 2) терминологии, 3) антропологии и т.д. Традиции Ариев в культуре казаков имеют очевидное выражение, при этом прослеживаются еще и до арийские корни. Арийское воинство в Северном причерноморье, на казацкой батьковщине (земле отцов) появилось в VI-IV тыс. до н. э., о чем свидетельствуют надписи на «Каменной Могиле». (А. Г. Кифишин. Древнее святилище Камен­ная Могила. — К., 2001), а так же и другие археологические находки захоронений вождей ариев и казаков в курганах–могилах, которые сохранили останки воинов с «оселедцами», булавами да еще и с сбруей (Ю. А. Шилов. Прародина ариев. — К., 1995).

Историкам астрономам ведомо, что эпоха Тельца длилась в 4440-1700 году до н. э. На это время приходятся истоки и  «Супойського пересказа», переданного Л. Безклубому в 1964 г. казаком  Чорным, одним из тайных хранителей знаний. В этом пересказе (записанном Ю. Миролюбовим в «Сказах Захарихи» Мюнхен) говорится так: «Когда то в седую старину породил [небесный] батька Коляда (сын Тарха-Даждьбога и Златогорки, внук бога Перуна) с матерью Даж-землею в час ночной грозы люд казачий, та и дал им землю от севера до юга, от моря до моря, от восхода до захода, от Дуная до Дона и Кубани. Та и заповедал не ходить с той земли никуда и ни кому её не отдавать и дал брата своего Месяца (Хорса) на сторожу казачеству тому характерному, чтоб берегли землю ту денно и нощно. А чтобы справны были да сгуртованы , то докинув всем умений и мастерства своих казацких с неба, чтоб в через казачий круг благословение его получали и знали бы, в чем сила их казацкая. И были бы от Батьки своего сторожами света, а увидев черную ненависть безграничную и неправду то не допускали бы её разумом меж товарищей своих, да до ворога лютые были бы. А от матери земли грозовой любовь безудержную к людям земли своей имели бы, — такую червонную аж багряную, як сполох небесный».

«Казак рожден для счастья» - перекликается с вышеприведенным пересказом наипервейшая (публикация Л. Безклубого) из заповедей Казацкого Свода.

Его давность составляет не меньше чем 2300 лет до н. э.. (когда жрецы повсюду заменили месячные календари на солнечные), и эту давность подтверждают заповеди 20 и 24: «Месяц — дядько старший над душами правдивыми казацкими», «Выстригти оселедец — это значит стать под Батькову заповедь. И то будут Колови, солнечные братья- умельцы которые до границ приведены». С тех же арийских, давнишних скифских времен являются и заповеди 5 и 13, что свидетельствуют о побратимстве кровью (мазепство), описанное Геродотом в V в. до н.э.. «Мазепство» проводилось один на один. Одну руку кладут на саблю,  другую на пояс и надрезают, а потом смешивают мазки на Святой могиле матери или родителя (отца) и поворачиваясь на все стороны говорят:  «Святой Бог наш батько Коляда, та степь мать широкая». После кропят кровь в чашу с вином и одноразово выпивают. Коли просто братчик, то выпивает сам перед товарищами. Ещё одна заповедь предупреждает : «Не бейтесь промеж собою. Молодь с молоком матери должна впитывать послушание старшим поставленным над ними в роду» Казацкий танец гопак и тропак также ведут свое начало с древнейших арийских времен. Вспомним в связи с этим и арийского бога Крышеня-Гопалу (отсюда пошли и прозвища казаков-Крышненко и Гупало), славянского бога Купало, троянских воинов-гоплитов, воинов жрецов-курити, которые были предтечами казацких характерников.

Ведь в древности каждый запорожский курень имел своего характерника, либо нескольких. Среди опубликованных заповедей характерников, а также пересказов да легенд про них - наиважнейшие связаны с учением «Спаса». Это явно дохристианское наследие, легло в основу казачьих единоборств, истоки его прослеживаются (Ю. О. Шилов, 1995, 2002; « Арийская войсковая доктрина.» Украинский Свет. — К., 1996, 1-3; Характерники // Криниця. — Полтава, 1996,4-6) в спасительстве, которое составило основу мастерства жрецов-правителей Apияны.

Учение арийских рахманов-характерников тоже перекликается с заповедями и пересказами казаков. Например (А. Сокульский): «Живут на человеке девять божьих невидимых истот (имеются в виду основные энергетические центры ауры). Все разом живут в основном дружно. Коли меж ними имеется мощная связь то появляется над головою того человека голубой бриль с желтым донцем, какой малюют на иконах.»

Перед великою битвою, коли полки готовились идти на приступ, то старый казак- характерник брал молодого казака и делал согласно сказов так: «Тут батько взяв меня за потилицю, и притулился лбом до моего лба и резко пригнув мою голову до низу, и отступив трохи назад сказал: «Дивись мне на плечо на два пальца» Я почав смотреть и побачил незнакомое явление — тонкое серебренное сяйво [биополе] толщиною в два пальца облегало все тело батьки. [...]»

И так из всего выше сказанного мы видим что, Запорожье и вся причерноморская и приазовская степь это сплошь земли арийских племен. По другому (у античных авторов) мы их знаем под названием, как Дандария или «Железная Ария». Населявшие эти земли казаки-славяне, по Ю. Шилову есть прямые потомки ариев. Этнос казаков-славян сформировался в 2300-1700 годах до н. э.. и они своими родичам, почитали рода саков, кимерийцев (антов), русов- хатников, и скотов и др. А вот семантика слова казак могла получиться из слова «коса» — «оселедец», который на своих головах носили воины.

(по материалам профессора Юрия ШИЛОВА,  г. Киев)

Коммент. «Казак рожден для счастья» - это ключевое здесь. Только для какого счастья? Конечно для духовного, ибо казак дает обет безбрачия. Казак, преданный Радхе (Харе – внутренней энергии Бога), полностью теряет страх лишиться материального тела.

В.Данилов пишет:

«Крышенши, Характерники полностью лишались страха потерять временное материальное тело.

Характерники — это те из казаков, кого освободила, избавила от смерти тела Богиня Хара.

[ники“от смерти”, “р“избавила, освободила”, “те“которых”, “к“Богиня”, “Хара — это прозвище Богини Рады, олицетворяющей любовную энергию Крышна].

Бог Времени Велес [Хари-чакра] обеспечивал Характерникам течение Времени с разной скоростью на разных участках сражения. В результате этого, казак видел полёт стрелы, или пули, словно в замедленном фильме, и играючись ловил, либо отбивал их на лету рукой, буркой, и даже шараварами. В переводе с языка Богов и ведунов, шаравара переводится “щит, панцырь”, ибо состоит из двух (санскритских) слов:  шара“стрела”, авара“защита”. Тем более, характерник легко отбивал удары, наносимые саблей и копьём. Стоило ему на миг дрогнуть, усомниться в силе Хари, и он погибал.

В преданиях о казачьей жизни сохранилась легенда о том, что во времена нашествия Чингиз-хана на Русь два его авангардных тумена (20 тыс. всадников) напоролись в междуречье Волги и Дона на неведомых всадников (казаков-характерников), владеющих военным искусством в совершенстве и скачущих в бой обнаженными до пояса. Они могли поймать на лету стрелу или ловко уклониться от нее. Эти воины сражались двумя мечами, стоя на колене, казаки этот прием называют "мельница". Эти люди не боялись смерти. В жестоком бою два татаро-монгольских тумена были вырублены полностью.

Здесь важно отметить, что комплектовалась Имперская Армия посредством отбора и воспитания каждого десятого ребёнка мужского пола отдельно от семьи, в А-р'те. С тех древних времён и вплоть до XV века казакам запрещалось иметь семью и заниматься земледелием.

Вплоть до XVII-го века казаки проходили Ведический обряд посвящения в кшатрии и при этом давали обет посвятить всю свою жизнь боевой службе. Они обривали наголо головы и так же, как монахи-вишнуиты и монахи-кр'снаиты, оставляли лишь на макушке пучок воло-с-нйи, заплетаемой в косичку и до сих пор называемой в Индостане гребнем Хары [шик-ха].

Русичи же следовали Высшему уровню мировозрения, Анте. Поэтому, как правило, изготовившиеся к сражению славянские витязи назывались “р'ть, рать, рота”. На языке Богов р'та“Святой Закон, или Святая Истина”.

Санскр. Бата (Батя, Батый), он же Кришна-Коляда. Казаки Всевышнего звали Батей - Отцом и учителем!!! 

Этнос казаков-славян сформировался в 2300-1700 годах до н.э.? Со сроками сложно определяться. Но то, что казаки - с незапамятных времен воинское, кшатрийское сословие Риши-ки - страны веселых мудрецов – это несомненно.

В диком поле половецком много кто был с древнейших времен, но только подлинными воинами, знающими за что и ради чего должен сражаться истинный воин, были казаки-характерники (крышеньши-кришнаиты) и задавали тон всему. Многие другие лишь им подражали. Хотя собственно характерников было не много. Что логично. Элита элит, ее не может быть много.

[Дикари и бандиты, рядящиеся в платье кшатрия, не знают за что, ради чего надо сражаться. За что? За любовь и Истину, за радость и мир для всех живущих, включая животных, за духовное единство и возможность каждого вернуться к Богу.]

Бритье головы и оставление шикхи - это символ преданности Кришне. Тюркоязычные степные воины, хотя внешне могли быть похожи на характерников, не могли быть ими, но только санскритоязычные казаки. И не было никогда великой тюрской, или чисто тюркской степи. Санскритоязычные казаки – изначальные и в той или иной степени единственные хозяева российских степей, большей части Азии и Восточной Европы, как скифы-саки, русы, асы, аланы, гунны, русы-готы (татары)…

Характерники - древние русо-санскритоязычные воины-жрецы (рахманы). Это они создали и сохраняли великую Русь, единую территорию Ария-варты вплоть до ХХ века на протяжении как минимум последних 2,5-3 тысяч лет.

Даже вторую мировую войну в ХХ веке выиграли в том числе благодаря военным знаниям казаков-характерников, переданных ими НКВД (http://rusvedkultura.forum24.ru/?1-4-0-00000006-000-0-0-1290076568).

Но и на севере Руси издревле существовали традиции воинских духовных и мистических практик, знаний. Как пример сегодня – учение «Путь Тропы» (Любки).

Саков победить до конца еще не смог никто и никогда. В пору петь «но от тайги до британских морей сакская армия всех сильней» :)).

Хотя только лишь санскритоязычность не является критерием особой избранности воинства и народа. Поляки в свое время продались, сдались Ватикану, несмотря на то, что католицизм – это проеврейская секта. (Ватикан с еврейского переводится как "дом священника". А их чисто еврейские шапочки сами говорят за себя.) Поэтому поляков называют славянами, у которых изъяли славянскую душу.

Юрий Сергеев:

"Наши деды владели энергией торсионных полей"

http://www.poan.ru/component/content/article/17-pol/296-sergeev

Азовское сидение тоже каким-то образом связано с «Казачьим спасом»?

-  Азовское сидение – это 5000 казаков и 800 казачек, которые встали на защиту крепости. Против них на кораблях приплыли 260 000 турок, а также  пришли степняки. В общей сложности неприятеля было 370 000.

Началось сражение. Бьются турки, не могут взять. Чего только не перепробовали. Представьте себе, противник не взял еще крепость, а потерял 100 000 убитыми.

Каким образом удалось сберечь «Казачий спас» во время революции, тогда большевики, как известно, пытались уничтожить все вековые русские традиции – религию, жизненный уклад?

Когда случилась революция, казачество начали уничтожать…

Владеющие «Казачьим спасом» скрывались на Шемякинских озерах. Уже прошла гражданская война, а ГПУ никак не могло их взять. На гпушников наводили мороку при помощи молитвы, и они ходили по станице, но никого не видели. Тогда ГПУ взяли в заложники семьи спасовцев-характерников и сказали: «Или вы нас научите, или мы расстреляем ваши семьи». И тогда спасовцы вышли. Интересно, что они входили в состояние молитвы стихами Пушкина, кто-то из них был такой начитанный. Но семьи все равно уничтожили вместе со спасовцами. Таким образом, эта система попала в ГПУ, затем  и в КГБ, где она получила название «Золотой щит».

Насколько глубоко в века уходит «Казачий спас»?

- Однажды к ученику нашего ведущего санскритолога  Гусевой пришли спасовцы. Один из них увидел на столе листы, исписанные  санскритом. Он как закричит на Гусеву, доктора наук: «Откуда у вас это?» Она опешила и отвечает: «Так это санскрит». Спасовец продолжил: «Какой санскрит? Это наша «Казачья наука!» Его готовили с семи лет и обучали всем предметам на санскрите. Он начал читать в присутствии ученых и свободно все перевел. То есть традиции «Казачьего спаса» уходят очень глубоко и далеко.

Прим. Современное донское казачество сформировалось, когда со славяно-черкасской ветвью джанийцев слились новгородцы, бежавшие от произвола Ивана Грозного. Новгород Великий являлся тогда одним из духовных центров Руси, противостоящим православной церкви. Новгородцы, ведшие свою родословную от ариев Гипербореи, были весьма искушены в духовных практиках, а их силовые комплексы «Кулак Перуна», «Буза» и «Скобарь» не уступали боевым стилям южных джанийцев владеющих казачим спасом. Из совместных познаний и родилось великое искусство боя, выживания и целительства - Казачий Спас.

Подробнее:

http://www.radosvet.net/slav/kazaki/2163-magiya-kazachego-spasa.html

Три Руси: Куявия, Славия, Артания...

Куявия (Куябия,   Куяба),   Славия (ас-Славия,   Салау), Артания (Арсания,  Арта) — так называли три племенных центра Древней Руси древние арабские, персидские и среднеазиатские географы IX—X вв. Это арабский географ аль-Балхи (850—934), арабский учёный аль-Истархи. Одним из наиболее близких по времени к первоисточнику этих сообщений является также анонимный персидский географ, автор «Книги границ мира от востока к западу», составивший свой труд около 982—983гг. Эту рукопись случайно об­наружил в Бухаре в 1892г. русский учёный А.Г.Туманский, разыскивавший там астрономические сочинения хана Улугбека.

«Русы состоят из трёх племён, — пишет аль-Балхи. — Одно из них ближе к Булгару (столица Волжской Булгарии),  а царь его живёт в городе под названием Куяба,  который больше Булгара». Персидский автор добавляет к этому, что Куяба — ближайший к странам ислама город русов,  он расположен в приятной местности, там выделываются разнообразные меха и ценные мечи. Племя славия, по утверждению аль-Балхи, живёт дальше первого. «Слаба, — говорит автор «Книги границ...», - приятный город, из которого в мирное время жители ездят торговать в землю болгар». Третье племя (по аль-Балхи) называется Артания,  а царь его живёт в Арте. Его жители отправляются торговать в Куябу по воде, но ничего не рассказывают про свои дела, товары и не допускают никого провожать их и не дают вступить в их страну. Уртаб (Арта) — город,  где убивают иностранцев, когда они попадают туда. Там изготавливают очень ценные клинки и мечи,  которые можно согнуть пополам, и они вновь выпрямляются, если отнять руку («Книга границ...»). Оттуда вывозят также чёрных соболей и свинец. Истархи пишет,  что Арта находится между Хазаром (Хорезмом?) и Булгаром.

«Сидя на высоком седле, купец старался не замечать ни всадников, ни половецких могил с их высокими каменными "бабами". Он весь был погружен в мысли. Далека дорога из Дели до Руси... На память приходили строки из стихотворения поэта Масуда Сада Салмана из Лахора, воспевавшего боевые доспехи из земли руссов. Он знал Мухаммеда Авфиза, описавшего путь из Индии в земли славян. Ему пришлось читать сочинение Мубаракшаха Марварварруди "Тарих и Фахруддин", где говорится о руссах и их реке Дарье и Рус (Амударье?). И сам он бывал уже здесь и привозил отсюда мечи, льняное полотно (катании-и-руси), высоко ценившееся у вельмож и служившее почетным даром...»

В XIV столетии государства Кок-Орды (Синей Орды) или Артании (Сибирской Руси) поддерживало тесные связи с Индией. И русский летописец указывал на "Синюю Орду, иде близ Индеи".

С одной стороны Арта может происходить от санскритского “ард”“разлетаться, рассыпаться, убивать”, с другой р'та” — “Святой Закон, или Святая Истина”. На иранском Арта значит «правда». Значит все-таки основной перевод - это «истина». Поэтому можно предполагать, что Артания (Сибирская Русь) и являлась легендарной страной Правды, где правде молились как Божеству.

В сочинении египетского историка аль-Омари (сер. 14в.) о "землях  Сибирских и Чулыманских" сообщается, что там царит сильная стужа; за ними лежат земли Югорские, за которыми уже нет поселений, а "находятся только мраки", которых не покидают снег и мороз. С другой стороны, сибирские земли "прикасаются пределов Хатайских"  (китайских); караванный путь от "Сибири и Ибири" до "Хатайских земель" занимает 5 месяцев. Люди Сибирской земли красивы, замечательно сложены,  отличаются белизной лиц, голубоглазы, среди множества иноземных невольников  их  можно узнать по одному виду!

Кто такие эти белокожие и голубоглазые сибиряки 14-го столетия, как не те же скифы – исседоны, усуни, динлины, аланы…, гунны-эфталиты, рухс-асы, скифы-саки и др.,  о которых сообщали античные и другие источники?

Путь от Сибири до хатайских земель занимает 5 месяцев. И все эти территории заселены белокожими, голубоглазыми сибиряками! Речь явно идет не о невольниках-иноземцах для Сибирской земли. И это подтверждается картами Тартарии, Сибири, Азии 16-18 веков с территориями именуемыми: Тартария, Пермия, Кондора, Обдора, Московия, Самоедия, Лукоморье, Югория, Даурия, земли остяков и др....

 

Кто такие монголы и татары?

 

 

Ист. http://alternathistory.org.ua/tak-kem-zhe-byli-mongolo-tatary

 

>>Чингисхан – средневековый рисунок

>>Тебризская миниатюра начала XVI в., изобр. поражение византийской армии от воинов Пророка (музей Резы Аббаси, Тегеран)

>>Как выглядели монголы средневековья (см. илл.4)?

>>Против кого воевал Батый?

>>Жена Чингисхана Хиу Чен

Л.Гумелев пишет: “Согласно свидетельствам современников, монголы, в отличие от татар, были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым” (Гумилев, 1992. с..74). А как выглядел Чингиз-Хан? Ответ: “Он ... отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной бородой” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.499)

Еще в конце 19в. в «Церковно – историческом словаре» под редакцией протоирея Л.Петрова (СПб. Типография Департамента Уделов. 1889) говорится: «Монголы – то же, что татары – угорское племя, жители Сибири, родоначальники Венгров, основатели Угорской или Венгерской Руси, населенной русинами». Там же: «Русины – малорусы, живут в Венгрии и в соседних с Австрией областях, говорят малороссийским языком, очень близким к русскому… О русинах еще в слове «Угорская Русь». «Угорская или Венгерская Русь – населенная Русинами, древним славянским племенем, жившим здесь еще до пришествия Венгров».

В этом же словаре имеется такая информация: «Россы, Варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них, говорят, заимствовал буквы Св. Кирилл».

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «Угорская Русь, славянская страна, к югу от Галиции, отгранич. к Северо-востоку и З. Карпатами, с Ю. р. Тиссой. Население около 400 т., известно под имен. угрорусов, руснаков (в горах наз. верховинцами, у подошвы гор долинянами), большая часть их униаты. До XI в. входила в состав Галицкой Руси, с XIV в. отошла к Венгрии. С половины XIX в. наблюдается возрождение национальн. самосознания.»

Великая Тартария

http://www.peshera.org/khrono/khrono-08.html

http://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html#02

«Как следует из Британской энциклопедии 1771 года, существовала громадная страна Тартария, провинции которой имели разные размеры. Самая большая провинция этой империи называлась Великой Тартарией и охватывала собой земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока. На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (Сhinese Tartary) [просьба не путать с Китаем (China)]. На юге от Великой Тартарии была, так называемая, Независимая Тартария (Independent Tartary) [Средняя Азия]. Тибетская Тартария (Tibet) располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии. На севере Индии находилась Монгольская Тартария (Mogul Empire) (современный Пакистан). Узбекская Тартария (Bukaria) была зажата между Независимой Тартарией на севере; Китайской Тартарией на северо-востоке; Тибетской Тартарией на юго-востоке; Монгольской Тартарией на юге и Персией (Persia) на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария (Muscovite Tartary), Кубанская Тартария (Kuban Tartars) и Маленькая Тартария (Little Tartary).

Что означает Тартария, говорилось выше и, как следует из значения этого слова, никакого отношения к современным татарам не имеет, точно так, как и Монгольская Империя никакого отношения не имеет к современной Монголии. Монгольская Тартария (Mogul Empire) находится на месте современного Пакистана, в то время, как современная Монголия находится на севере современного Китая или между Великой Тартарией и Китайской Тартарией».

 

 

Как выглядели монголы и татары?
«Татары» в изображении Мале (Allain Manesson Mallet)
«Татары» в изображении Мале (Allain Manesson Mallet)
Тартарская принцесса
Тартарский принц
Великий Могол и принцесса Монгольской империи
Нажми на цифру для просмотра реального размера: 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Откуда они родом?
Ориентир - река Лена на карте 13 века.
[Прим. Видимо в то время климат в Сибири получше был, раз готы-мангаилы, судя по некоторым описаниям, могли коров разводить на территории нынешней Якутии.]

 

А.Фоменко о китайской стене:

http://www.fb2book.com/?kniga=7674&strn=49&cht=1

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ВОЙСКА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
     http://zhurnal.lib.ru/k/konstantin_p/nszo.shtml

Рассмотрим национальный состав Золотой Орды, вернее, золотордынского войска, в период XIII-XIV вв. Как ни странно, но сведений о национальном составе ордынских вооруженных сил в этот период, вполне достаточно.

Рашид-ад-дин в своем “Сборнике летописей” оконченном около 1310 года пишет следующее: “Этих четырех упомянутых эмиров с четырьмя тысячами войска Чингиз-хан отдал Джочи-хану. В настоящее время большая часть войск Токтая и Баяна есть потомство [насл]; этих четырех тысяч, а что прибавилось [к ним] за последнее время, то - из войск русских, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих, которые присоединились к ним. [Кроме того], во время междоусобиц среди дальних и близких родичей [ала ва ини] часть также должна была уйти туда [во владения Токтая и Баяна]“. [1]

Из каких племен были рекрутированы эти четыре тысячи не сказано, однако их военачальниками являлись: Мунгкур из племени сиджиут, Кутан-нойон из племени кингит, Хушитай и Байку из племени хушин. Сиджиут это племя из моголов-нирунов, кингит и хушин из дарлекинов. Скорее всего и рядовой состав был набран из этих племен. О происхождении нирунов и дарлекинов см. “За китайской стеной” М., 2008. Относить их к монголоидной расе нет каких-то оснований. Сведения Рашид-ад-дина, как следует понимать, большей частью относятся к XIII веку.

Этнический состав войска Орды при Узбеке (правил в 1313-1341 гг.), мусульманском, кстати, правителе, можно характеризовать со слов эль-Омари: “У султана Золотой Орды Узбека рати черкесов, русских и ясов (асов, алан — К.П.). Это жители городов благоустроенных, людных да гор лесистых, плодовитых. У них произрастает посеянный хлеб, водится скот и добываются плоды”. [2]

И, наконец, о национальном составе ордынского войска при Тохтамыше, в 1388 году, можно узнать из сообщения Шереф-ад-Дина Иезиди: “Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м.к.с. (скорее всего мокша — К.П.) собралось войско изрядно большое”. С такою неподдающеюся счету армией, превосходившей число древесных листьев и дождевых капель, в конце 790 г.х. (11.01.–30.12.1388), соответствующего году крокодила, в начале зимы, двинулся он (Тохтамыш. — К.П.) против Тимура”. [3]

Огласим полный список национальностей, от которых шла мобилизация в Орду: 1. русские, 2. аланы (асы, ясы), 3. восточные половцы (именуемые Рашид-ад-дином и Иезиди кипчаками, увы, куманов моголы репрессировали), 3. венгры-мадьяры, 4. булгары (будущие казанские татары), 5. черкесы (возможно это енисейские кыргызы, в книге “Арии Древней Руси” я рассматривал данную гипотезу и гипотезу об их славянском происхождении, М. Меховский о черкесах пишет: “дальше к югу есть еще кое-какие остатки черкесов (Circassorum). Это весьма дикий и воинственный народ, по происхождению и языку — русские” [4]), 6. население Крыма (оно очень сложное было в этническом отношении, потому Иезиди даже не применяет никакого этнонима), 7. башкирдов (очевидно это башкиры), 8. мокша.

Какая здесь самая многочисленная нация, я думаю, объяснять не стоит, так же не стоит объяснять, почему казачество говорит на великорусском языке и никогда не переходило на него с тюркского. Мифы же о беглых крепостных, мы в этот раз, оставим без комментариев.

Заметьте одну особенность сообщений восточных авторов. Они вполне четко разделяли различные народы входившие в состав Орды. Ни о каких татарах и речи не было. Западноевропейское название “татары” происходит от слова “tartar”, т.е. “ад”: “Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирском веселии без стенаний, в тот год люд сатанинский проклятый, а именно бесчисленные полчища тартар, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя наподобие демонов, освобожденных из Тартара (почему и названы тартарами, будто “[выходцы] из Тартара”)…” [5] Для западноевропейских авторов, все народы на восток от Дона, были татарами, вне зависимости от какой-либо национальности, а особенно те, кто проживал в южнорусских степях.

[1] Т.1 Кн.2 с. 275
[2] цит. по “Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и
восточных историков об аланах-ясах” / Сост. и комм. Ю.С. Гаглойти // Дарьял. 1999 N 1-4, 2000. N 2-3
[3] пер. В.Г. Тизенгаузена. “Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
Орды” М. 1941 с. 156
[4] пер. С. А. Аннинского, Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН
СССР. 1936 с. 94
[5] пер. В. И. Матузовой, Английские средневековые источники IX-XIII вв. М. Наука. 1979 с. 137
© Copyright Пензев Константин (kon-penzev@yandex.ru)

Коммент. Армянские источники также сообщают, что армию Орды составляют русские, куманы (половцы) и черкассы (казаки). И все они были ТАТАРАМИ.

Фото: армия Тохтамыша штурмует Москву>>

История Орды

Если очень кратко на основе доступной из инета инфы

Кашу со всемирной империей Орды заварили русы-готы = монгаилы-татары.

Если верить сводам законов  Ясы, сохранившимся свидетельствам самих чингизидов и  исследователям оных, то цель у них была благородная – наведение порядка, установление межрелигиозного и вообще мира и справедливости на глобальной территории Ария-варты. Не верится, что такие задачи мог ставить перед собой кто-то другой помимо русскоязычных скифов-русов – основного народа северной части континентальной Евразии.

Г.Вернадский в кн. «Монголы и Русь», гл. «Монгольская имперская идея»

(http://fictionbook.ru/author/vernadskiyi_georgiyi_vladimirovich/istoriya_rossii_3_mongoliy_i_rus/read_onl) пишет по теме:

Именно имперская идея стала отличительной чертой ведущего монголов вперед духа завоевания, победившего примитивную ментальность феодализированного родового общества. Монгольские императоры вели свои войны с очевидной целью достижения всеобщего мира и международной стабильности. В случае достижения этой цели, ценой безопасности человечества становилось постоянное служение государству каждого и всех; это должно было установить порядок жизни и социального равенства. Богатые будут служить государству, так же как и бедные; и бедные должны быть защищены от несправедливости и эксплуатации со стороны богатых.

Согласно армянскому историку Григорию Аканцу, одной из посылок Ясы было «Уважение старых и бедных». Ибн аль Атир говорит, что монголы были жестокими только по отношению к богатым. Основа понимания природы императорской власти была четко выражена в письмах первых великих ханов к правителям Запада.

Рассмотрим в качестве примеров письмо Гуюка папе (1246 г.), привезенное в Европу монахом Иоанном де Плано Карпини, и письмо Мункэ Людовику Святому (1254 г.), привезенное монахом Вильямом из Рубрука, а также эдикт Мункэ, дополняющий его письмо.

Письмо Мункэ королю Людовику IX известно только в латинском варианте монаха Вильямса из Рубрука. Ханский эдикт, который сопровождал письмо, дает общую правовую формулу, на которой должны базироваться международные документы наследников Чингиса. Как указывает Эрик Фогелин, эта формула исходит из Ясы.

Письмо: Per virtutem eterni Dei, per magnum mundum Moallorum, preceptum Mangu chan.

Английский перевод B.B. Рокхилла:

Эдикт: (Это) – повеление Вечного Бога. На Небе существует лишь один вечный Бог, и на Земле существует лишь один повелитель, Чингисхан, Сын Бога. Это вам сказанное.

Письмо: Через добродетель вечного Бога, через великий мир монголов. Это – слово Мункэ хана.

На основании цитированных выше трех документов (письма Гуюка, эдикта Мункэ и письма Мункэ), и принимая во внимание иные письма монгольских монархов этого периода, мы может установить следующую иерархию трех основных элементов монгольской концепции императорской власти:

Бог (Небо – Вечное Небо).

Чингисхан (Данный Небом).

Правящий император.

Монгольская империя, в понимании ее монгольских лидеров, была инструментом Бога для установления порядка на земле. Как говорит Эрик Фогелин: «Хан обосновывает свои притязания на правление миром на Божественном Порядке, которому он сам подчинен. Он обладает лишь правом, производным от Божественного Порядка, но он действует сообразно с долгом».

Чувствуя себя инструментом Бога, монгольский император в обращении к врагам не хвастается силой армии, но просто ссылается на волю Божью. Здесь Великая Яса Чингисхана рекомендовала следующую формулу: «Если вы сопротивляетесь – что с нашей стороны можем мы знать? Вечный Бог знает, что случится с вами ». Как мы видели, эта формула действительно была использована ханом Гуюком в его письме папе. Даже если фактически далеко не все нации признавали власть монголов, юридически, с точки зрения первых великих ханов, все нации являлись их подданными. В соответствии с этим принципом, в своих письмах папе и королям как Гуюк, так и Мункэ настаивали, чтобы западные правители признали себя вассалами великого хана.

Только в правление Хубилая такое отношение ханов к данному вопросу изменилось, и был испробован иной подход к достижению международной стабильности. Идея полного подчинения всех народов монгольскому правлению теперь сменилась планом создания мировой федерации с великим ханом во главе. Однако даже в этот поздний период основные представления о божественном источнике имперской власти остались прежними.

Каково же основание и истоки монгольской имперской идеи? Очевидно, что она не была изобретением Чингисхана, хотя он стал ее главным носителем и символом. Он лишь сформулировал понятие, выросшее в его окружении, т.е. среди элиты монгольских родовых вождей…

Проф. Григорий В. Томский

Религия Чингис-хана

http://tg-religion.blogspot.com/2008/03/blog-post_2196.html

Сохранились и другие письма монгольских ханов, свидетельствующие об их вере. Вот, например, отрывок из письма, отправленного 11 ноября 1246 года Великим ханом Гуюком Папе римскому Иннокентию IV:

"Слова правителя, ставшего волей Вечного неба ханом великого народа ... Волей Бога, под нашей властью находятся все территории от Востока до Запада. Если бы на то не было бы воли Бога, как могло бы такое случиться? Теперь вы должны сказать от всего сердца: мы будем вашими подданными, мы вам дадим нашу силу. Ты, собственной персоной, во главе королей, все вместе и без исключения, должны придти к нам, предложить свою службу и выразить почтение... А если вы не подчинитесь воле Бога, то станете нашими врагами."

 Рубрук цитирует письмо Великого хана Монка Святому Луи, написанное в 1254 году:

"Вот предписание вечного Бога. На небе есть только один Бог и на земле есть только один хозяин, Чингис Хан ... Когда волей Вечного неба весь мир, от самого востока, где восходит солнце, до самого запада, где оно заходит, будет объединен в радости и мире, тогда будет ясно, что нам предстоить сделать."

Рубрук был свидетелем интересного заявления Монка:

"Мы, монголы, верим, что существует только один Бог ... Он дал человеку много пальцев и, точно так же, он дал ему много путей."

Эти документы показывают, что в эпоху Монгольской империи преобладала монотеистическая интерпретация танграизма. Причем это религия служила тогда для обоснования идеи объединения всех народов "в радости и мире".

К своим подданным, начиная с высших вельмож и военоначальников и кончая рядовыми воинами, Чингисхан предъявлял известные нравственные требования. Добродетели, которые он больше всего ценил и поощрял, были верность, преданность и стойкость; пороки, которые он больше всего презирал и ненавидел, были измена, предательство и трусость... после каждой победы над каким-нибудь царем или правителем великий завоеватель отдавал распоряжение казнить всех тех вельмож и приближенных, которые предали своего господина... И наоборот, после завоевания каждого нового царства или княжества Чингисхан осыпал наградами и приближал к себе всех тех, которые оставались верными бывшему правителю этой завоеванной страны до самого конца, верными даже тогда, когда их верность была для них явно невыгодна и опасна. Ибо своей верностью и стойкостью такие люди доказали свою принадлежность к тому психологическому типу, на котором Чингисхан и хотел строит свою государственную систему. Люди такого ценимого Чинисханом психологического типа ставят свою честь и достоинство выше своей безопасности и материального благополучия."

Русский князь Н.Трубецкой описывает благородство Чингис хана и его соратников в следующих словах:

"В сознании их всегда живет особый кодекс, устав допустимых и недопустимых для честного и уважающего себя человека поступков; этим уставом они и дорожат более всего, относясь к нему религиозно, как к божественно установленному, и нарушение его допустить не могут, ибо при нарушении его стали бы презирать себя, что для них страшнее смерти. Уважая самих себя, они уважают и других, хранящих тот же внутренний устав ... человек рассматриваемого типа все время осознает себя как часть известной иерархической системы и подчинен в конечном счете не человеку, а Богу... Чингисхан сам принадлежал именно к этому типу людей. Даже после того, как он победил всех и вся и сделался неограниченным властелином самого громадного из когда-нибудь существовавших на земле государств, он продолжал постоянно живо ощущать и сознавать свою полную подчиненность высшей воле и смотреть на себя как на орудие в руках Божьих."

Трубецкой приходит к следующему выводу о роли танграизма в государственной идеологии монгольской империи:

"Будучи лично человеком глубоко религиозным, постоянно ощущая свою личную связь с божеством, Чингисхан считал, что эта религиозность является непременным условием той психической установки, которую он ценил в своих подчиненных. Чтобы бесстрашно и беспрекословно исполнить свой долг, человек должен твердо, не теоретически, а интуитивно, всем своим существом верить в то, что его личная судьба, точно так же, как и судьба других людей и всего мира, находится в руках высшего, бесконечно высокого и не подлежащего критике существа; а таким существом может быть только Бог, а не человек. Дисциплинированный воин, умеющий одинаково хорошо как подчиняться начальству, так и повелевать подчиненному, никогда не теряя уважения к самому себе, и поэтому одинаково способный уважать других и вызывать у других уважение к себе, по существу, может быть подвластен только нематериальному, неземному началу, в отличие от рабской натуры, подвластной земному страху, земному благополучию, земному честолюбию. И проникнутый этим сознанием Чингисхан считал ценным для своего государства только людей искренне внутренне религиозных."

Коммент. Да, только через преданность Богу, проистекающую от нее чистоту сердца и ясность разума, нематериальные ценности можно достичь мира и дать радость всем живущим. Об этом как о главном говорит Шрила Прабхупада, представляющий божественное послание Шримад-Бхагаватам, предуготовленное Богом специально для нашего времени.

Ещё из Ясы Чингисхана

http://www.spsl.nsc.ru/history/vernad/vol3/vgv302.htm

3. Запрещается кому бы то ни было и карается смертной казнью провозглашение себя императором, если таковым его предварительно не избрали на общем совете принцы, ханы, военачальники и прочая знать.

4. Запрещается вождям племен и народов, подчиняющихся монголам, носить возвеличивающие титулы.

«(Монголы) не должны давать своим ханам и благородным людям много возвеличивающих имен или титулов, как это делают другие нации, в особенности, последователи ислама. И к имени того, кто сидит на троне царства им следует добавить одно имя, т.е. Хан или Каан. И его братья, сестры и родственники должны называть его первым именем, данным при его рождении»(Аб-уль-Фа-радж, разд.З)

 18. Прелюбодеяние карается смертью, и уличенный в нем может быть убит на месте.

«Первым является следующее: любите друг друга; во-вторых, не совершайте прелюбодеяние; не крадите; не лжесвидетельствуйте; не предавайте кого-либо. Уважайте стариков и бедных» (по Григору из Алканца).

Хара-Даван сообщает об этом в таких словах: Прелюбодей предается смерти без всякого различия, будет ли он женат или нет.

Кто повинен в содомии, тот также наказывается смертью.

«Следует возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они не принадлежали; и осуждать злых и несправедливых людей» (Аб-уль-Фарадж, разд. 2).

«Существует равенство. Каждый человек работает столько же, сколько другой; нет различия. Никакого внимания не уделяется богатству или значимости» (Джувейни, разд. 5).

«Он (Чингисхан) запретил им (монголам) есть что-либо в присутствии другого, не приглашая его разделить пишу; он запретил любому человеку есть больше, чем его товарищи» (Макризи, разд. 12).

Кто лжет с намерением или волхованием, или кто подсматривает за поведением другого, или вступается между двух спорящих и помогает одному против другого, также предается смерти...

Коммент. Идеология Орды, многих из законов Ясы сегодня как ничто другое необходимы миру. Он очень нуждается в новой Русской Орде, новом СССР.

Чингисхан: «У степных народов, которых я подчинил своей власти, воровство, грабеж и прелюбодеяние составляли заурядное явление. Сын не повиновался отцу, муж не доверял жене, жена не считалась с волей мужа, младший не признавал старшего, богатые не помогали бедным, низшие не оказывали почтения высшим, и всюду господствовали самый необузданный произвол и безграничное своеволие. Я положил всему этому конец и ввел законность и порядок».

Прим. Яса – чисто скифо-казацкие, ведические и христианские  законы, которые не могли взяться из ниоткуда. Это закон асов-казаков. Азы и Саки или Азсаки.

У троян (3 тыс. до н.э.) и этрусков (1 тыс.лет до н.э.) высшим божеством почитался "Асьмень" или Язмень, Яшмун, а происшедшие от него боги: Яси, Язи, Азы, Аезар и проч....

Корнем этого имени народа лежит “АС”, от него в русском ас несть (ас ность=ясность), яство, и закон аса (яса), и имя Иса, и слово ось (ос), и прозвище насекомого оса (летая крутится вокруг установленной ей оси).

=======

Джувейни и Макризи утверждают:

«Поскольку Чингис не принадлежал какой-либо религии и не следовал какой-либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой или не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени, рассматривая это как акт любви к Богу» (Джувейни, разд. 2).

«Он (Чингисхан) приказал уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II)

«Священники всех религий, равно как врачи и ученые, не должны были выполнять обычную службу или платить налоги» (Макризи, разд. 10)

Хара-Даван пишет: Он (Чингис-хан) постановил, чтобы на потомков Али-бека Абу-Талеба, всех до единого, не были наложены подати и налоги, а также ни на кого из факиров, чтецов аль-Корана, законодавцев, лекарей, мужей науки, посвятивших себя молитве и отшельничеству, муэдзинов и омывающих тела покойников не были налагаемы подати и налоги.

Он постановил уважать все исповедания, не отдавая предпочтения ни одному. Все это он предписал как средство быть угодным Богу.

В другой интерпретации последний фрагмент выглядит так:

Уважай все религии, но будь верен вере Предков.

Джувейни также рассматривает боговдохновенный разум Чингисхана как источник Ясы: «В то время как Всемогущий (Бог) выделил Чингисхана из числа его современников по разуму и интеллекту... он (Чингисхан), лишь опираясь на глубины своей души и без утомительного изучения (исторических) анналов, без согласования с (традициями) древних времен, изобрел все приемы (государственного управления)

Какой веры был Чингисхан?

Судя по Ясе, думается что он был чистым преданным Бога, т.е. находился выше, над любыми верами и учениями, ибо уже достиг конечной цели любых вер и учений и пребывал в трансцендентном состоянии спонтанного служения Богу и его делу, как главное побуждение существования. Сами по себе веры его не интересуют, но знание и реализовавшие его личности – мудрецы и конкретные дела в соответствии со временем, местом и обстоятельствами, утверждение Божьих принципов справедливости и духовного единства военной силой (по др. в материальном мире часто невозможно). Это мировосприятие Чингисхана отражено в Ясе. Подобные ему личности рождаются в мире, согласно Бхагавад-Гите, один на миллион, дабы исполнить миссию служения Провидению и делу Бога. Хотя по рождению, будучи русским (как мин. русскоязычным), он был ведической или близко тому веры, но видимо был вынужден подстраиваться под верования основной массы армии, с которой начинал свои походы. Вера которой очевидно была тенгреизм. Она и была взята формально за основу догматов Ясы. Причем в то время эта вера скорее всего была отличной от современной, не исключено, что недалеко отстоящей от ведической, подобно буддизму, ламаизму или религии Бон. 

Его законы очень социалистичны. Он был первым социалистом - правителем мира и борцом с кастовой системой со времен начала Кали-юги? В обозримом историческом прошлом похоже на то. Он не занимался самообманом по поводу мирских радостей (женщин) и недолюбливал педерастов, не приветствовал бесовщину искусственной, мирской толерантности.

«Существует равенство. Каждый человек работает столько же, сколько другой; нет различия. Никакого внимания не уделяется богатству или значимости» (Джувейни, разд. 5).

Хотя вот научная статья о религии монголов и вере Чингисхана:

http://perm-asha.chat.ru/mitra1.html

Вот цитата, просвещенное европейское мнение о татарах:

«Татары превосходят нас не только воздержанием и благоразумием, но и любовью к ближнему. Ибо между собой они сохраняют дружеские и добрые отношения. С рабами, которых они имеют только из чужих стран, они обходятся справедливо. И хотя они или добыты в сражении, или [приобретены] за деньги, однако более семи лет их не держат [в неволе]. Так предначертано в Священном Писании, Исход, 21. А мы держим в вечном рабстве не добытых в сражении или за деньги, не чужеземцев, но нашего рода и веры, сирот, бедняков, состоящих в браке с невольницами.

И мы злоупотребляем нашей властью над ними, ибо мы истязаем, увечим, казним их без законного суда, по любому подозрению. Напротив, у татар и москвитян ни один чиновник не может казнить человека, пусть и уличенного в преступлении, кроме столичных судей; и то — в столице. А у нас по всем деревням и городам выносятся приговоры людям.

До сих пор мы берем налоги на защиту государства от одних лишь подвластных нам бедных горожан и беднейших земледельцев, обходя владельцев земель, тогда как они многое получают от своих латифундий, пашен, лугов, пастбищ, садов, огородов, плодовых насаждений, лесов, рощ, пасек, ловов, кабаков, мастерских, торгов, таможен, морских поборов, пристаней, озер, рек, прудов, рыбных ловов, мельниц, стад, труда рабов и рабынь. А гораздо лучше шли бы военные дела и собирались нужные для нас подати, которые взимались бы с каждого человека, если бы пришло к концу начатое измерение всех земель и пашен, [принадлежащих] как шляхте, так и простому люду. Ибо тот, у кого земли больше, больше и вносил бы.»

По некоторым представлениям татарская дань была вполне разумной, всего лишь 10% (десятина). Сравните с 65% сегодня. Духовенство полностью освобождалось от дани. Полная свобода вероисповедания. Были даны большие преимущества купеческому сословию, которому теперь не было необходимости платить пошлины каждому удельному русскому князю. Так что течение экономической и культурной жизни в русских княжествах стало как минимум не хуже, чем во времена до татаро-монгол.

«Существует ходячее мнение, что татары - кочевники-дикари, уничтожавшие культурные города и безжалостно истреблявшие оседлое население. Действительно, в театре военных действий разрушения происходили как всегда и везде на войне, но дело было не в оседлости или культуре. Древние города Уйгурии - Турфан, Харашар, Куча, Кашгар, Яркенд и Хотан - не пострадали, а баснословно разбогатели. Самарканд был жестоко разорен ещё до вторжения монголов тюркскими наемниками хорезмшаха Мухаммеда в 1212г., Газна в 1215г., а Тбилиси - теми же войсками Джеляль ад-Дина в 1225г., и тогда ими же разорена Грузия. Монголы шли по руинам. Ясно, что истинный преступник скрыт от суда истории, а деяния его приписаны тому, кто не умел защищаться от клеветы и, видимо, даже не предполагал, что его можно в чем-то обвинить.»

Может быть и так. Судя по Ясе это может быть близко к правде. Т.е. наоборот, татары (готы) боролись с беспределом кочеников-степняков, в первую очередь половцев (несмотря на то, что при этом они были этнически родственны им), упорядочивали жизнь на огромных пространствах, вплоть до Европы, наводили порядок на территории Ария-варты. Их появление было исторически объективно.

При этом надо отметить, что в варварстве и жестокостях русские князья удельного периода превосходили татар. В этом каждый может убедиться, изучив эту эпоху русской истории.

С другой стороны, татары не чурались по старой скифо-сарматской традиции громить города - рассадники материалистического безумия. Это было лечение (духовное оздоровление), санкционированное, прописанное Богом. И по другому никак, ибо таковы объективные законы материального бытия, Создателя.

Конечно это были «страшенные войны», но судя по Ясе изначально с благими намерениями, на основе справедливых законов.

Беспредел и зверства, материалистические властные устремления и пр. начались позже. По причине принятия ислама как гос.религии, этнической размытости потомков Чингисхана и большого притока в Орду самого разнообразного этноэлемента с юга. Ибо ни о каком равенстве и братстве по Ясе, уважении любого, вне зависимости от этнической, социальной и религиозной принадлежности (когда главное его личные духовные качества) не может идти речи когда торжествует ислам. Принципами справедливости со временем в Русской (пострусской) Орде пахло все меньше.

«Когда необходимо писать восставшим и посылать им представителя, не запугивайте их силой и великим размером вашей армии, а только скажите: «Если вы добровольно сдадитесь, то вы найдете хорошее обращение и покой, но если вы сопротивляетесь - что с нашей стороны можем мы знать? Вечный Бог знает, что случится с вами» Аб-уль-Фарадж, разд. I).

Следует отметить, что, с точки зрения Ясы, каждая нация, отказывающаяся признать высший авторитет великого хана, рассматривается как восставшая. Как указывает Эрик Фогелин, это противоречит нашим представлениям о международном праве, которые предполагают существование суверенных государств: «Монгольская империя не есть... государство среди других государств мира, a imperium mundi in statu nascendi, a представляет собою Мировую-империю-в-Процессе-Становления». 

А вот мнение об Орде, татарах, какой она стала ко временам Ивана Грозного, когда Золотая Орда была разгромлена Тамерланом, и исламский, азиатский этноэлемент в среде татар стал если не преобладающим, то весьма весомым. Поэтому отношение к побежденным и нормы поведения изменились. Неверных уже не щадили, особенно русскоязычных.

«Татары громили Московское царство с трех сторон: от Казани, от Сарая и из Крыма... Москва имела все основания считать Казань своим опаснейшим врагом: казанские татары были ближайшими, а потому и наиболее предприимчивыми громилами... Тогдашний полон был явлением жестоким: он вел к пожизненному рабству с правом продажи в другие страны. По словам летописи: татары русских "куют (в цепи) и по ямам полон хоронят". Тотчас же после завоевания Казань выдала русских пленников... 60.000 пленных вернулось из Казани только через Свияжск; и несметное число вернулось на Вятку, Пермь, Вологду. Общее число освобожденных из одной Казани, наверно, доходило до 100.000 человек. Это означает, что татары искореняли Русь не только грабежом, огнем и боевым мечом;они изводили ее и рабством плена...»

Не все казачество, а только часть его изначально была покорена готами-татарами, приняла их нравы и обычаи, а потом вместе с ними и магометанскую веру, другая же часть осталась верна ведической вере и идее христианства и в течение многих веков отстаивала свою независимость, разделившись на многие общины, или товарищества, представлявшие из себя один общий союз. Впоследствии некоторые из этих общин перебрались на Днепр и отдались под покровительство Литовского княжества, другие утвердились в Северской области, по верховьям Донца и Дона, по Оке и средней Волге, заселив, таким образом, этот пустынный и разоренный татарами край и став сильным оплотом по границам Московского государства против наследников готов-татар.

Вильгельм де Рубрук отмечал: «черкесы и аланы или аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против татар. За ними, вблизи моря... находятся некие сарацины, именуемые лесгами, которые равным образом не подчинены татарам». Рубрук и его спутники на пути от Сартаха к его отцу Батыю «ощущали сильный страх: русские, венгры, аланы, рабы их (татар) собираясь зараз по 20 или по 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают» врагов. Вместе с тем он отметил, что в Предкавказских степях «он встречал алан в разных местах в пределах татарского господства. Они оказывали ему радушный прием, уважая в нем его духовный сан».

По свидетельству Джувейни и Рашид ад-дина, борьбу с захватчиками на равнине возглавляли предводители черкесов (Тукар), алан-асов (Качир-укулэ) и половцов (Бачман). У них не было постоянного местопребывания - «днем на одном месте, ночью на другом». К ним присоединилось «скопище других беглецов», «бесчинство увеличивалось со дня на день», «смута и беспорядки умножались».

Правда есть такое мнение, что вроде как русских никто не собирался трогать. Но они вступились за беспредельщиков половцев, так же, как половцы - за меркитов. Так возник поход Батыя. Бегло, не заметив противника, прошла монгольская 30-тысячная рать через Русскую землю, преследуя уходящих половцев, а затем через Польшу, Венгрию, Болгарию и вернулась домой. Завоевание мира в задачу монгольскому корпусу, посланному на запад, поставлено не было. Цель похода была скромнее - разгромить навсегда половцев.

Монгаило-татары целенаправленно уничтожали кочевую аристократию, которая беспредельничала в степи. Многие половцы, аланы изначально скрывались от татар на Руси и в Европе, некоторые на Кавказе.

Новая волна ухода из Орды казаков всех видов, русских, половцев, аланов и др., как пишет Л.Гумилев, началась после того, как хан Узбек в 1310-ом году повелел всем ордынцам принять ислам, даже под страхом смерти (~ в это же время издал распоряжение об убийстве всех шаманов и буддийских лам). Часть из них, что бы сохранить свою христианскую веру - (по данным Л.Г. значительная часть из них была христианами-несторианами) отъехали на Русь.

Это повеление стало поводом для разделения Орды по этническому, религиозному признаку и привело к длительной гражданской войне.

С 1360г. по 1380г. в Золотой Орде у власти перебывало 25 ханов. Т.е. практически каждый был ханом в среднем не больше года  до того, как его убивал следующий. Такова была жесточайшая борьба за власть в этот период.

До того ордынская идеология веротерпимости как в СССР держала всех в одной империи независимо от веры. Даже два брата - сыновья Чингисхана были разной веры в одно и тоже время. Один христианской, другой сарацинской.

Орда была монархией русскоязычных готов-монгаилов, богатства которой принадлежали им как правящей династии. Оных они получили не мало за время существования орды. И потомки их существовали еще долгое время, аж до 18 века, о чем говорится в статье Ф.Григорьева.

В.Данилов предполагает, что раскол в Орде произошел чисто по религиозным причинам. Одни не захотели принимать иудаизированное христианство, почувствовав в нем угрозу, и стали централизованно принимать ислам, другие не увидели в савельянском христианстве ничего опасного, третьи сохраняли ведическую веру и противились «антиязыческой» пропаганде церкви. А скорее сразу и по религиозному, и по этническому, и по языковому принципу. Плюс по той причине, что христианство было тесно связано со структурой власти на Руси. Это привлекало с материальной точки зрения.

«По мере углубления усобиц и политического падения Орды, на Руси начинают оседать ордынские татары. Вероятно, среди переселявшихся на Русь первоначально преобладали булгары и половцы. Монголо-татары уничтожали кочевую аристократию, поэтому уцелевшие в боях половецкие ханы и князья искали убежища в русских землях, туда же могли уходить и не желавшие подчиняться завоевателям простые воины.

Около 1248/1249 годов отмечается прибытие из Орды в Ростов молодого татарского царевича племянника ханов Батыя (1243-1256) и Берке (1257-1266), который крестился там под именем Петра. Созданная приблизительно в начале XV века "Повесть о Петре, царевиче ордынском" была хорошо известна на Руси. Петр основал монастырь близ Ростова, женился на такой же, как и он, выезжей татарке, у него родились дети. Из повести становится известно, что Петр не был единственным татарином среди русских, в Ростове жили и другие знатные татары: "Князь же поим ему от великих вельмож невесту, беша бо тогда в Ростове ординьстии вельможи".

Прибытие на Русь из Орды племянника Батыя через 25 лет после разгромной битвы при Калке!!!

«Уже в XIII веке племянник Батыя принял христианство с именем Петра и стал так верно служить Руси, что был причислен к лику святых (преп. Петр, царевич Ордынский; его потомком, между прочим, был величайший иконописец эпохи Ивана III Дионисий)» (В. Кожинов. «О византийском и монгольском „наследствах“ в судьбе России», http://www.russia-hc.ru).

Сказание о татарском сборщике ясака в Устюге по имени Буга повествует о переходе его в христианство под угрозой убийства во время антиордынского восстания.

Распространенным явлением стала женитьба русских князей на татарских царевнах и княжнах. Внешне в этом не было ничего нового, всего лишь продолжение той же брачной политики, что и при половцах. Однако если раньше брачные союзы заключались между равными сторонами, то теперь русские князья находились в подчинении. На принципиальные отличия в брачной политике русских князей указывает Н.С. Борисов. Он пишет, что "для подневольных русских князей браки в Орде были как правило вынужденным, корыстным решением. Этой унизительной очевидности не могли скрыть ни обязательное крещение невесты по православному обряду, ни, быть может, прекрасные семейные отношения". Браки на татарках и личная близость с татарами воспринимались на Руси противоречиво, как унижение и оправдывались "как самопожертвование во имя спасения русских людей от произвола татар"…

В XIV-XV веках в связи с увеличением численности Чингизидов - царевичей потомков Чингиз хана, и разрастанием с середины XIV в. междоусобной борьбы в Золотой Орде, выброшенные из степей представители знатных ордынских родов мурзы, князья и даже царевичи со своими воинами стали поступать на службу к русским князьям, которые постепенно стали все более усиливаться. На Руси с радостью принимали татар, оказывали высокую честь, обеспечивали хорошим содержанием, им давались в кормление города и уделы…»

А чего бы им не принимать их по сути в массе своей внешне ничем не отличающихся русскоговорящих готов-русов или тех или иных видов казаков, рекрутированных в татарскую армию еще до ее экспансии на терр. Руси? Это были не китайцы и не азиаты, туркмены или узбеки.

Произведенный Тамерланом разгром Золотой Орды в 1391 и 1395-1396 гг. и усиление междоусобицы увеличили отток татар из степей в соседние страны. Ибн Арабшах писал, что значительная группа татар ушла к румийцам и русским".

Интересно пишет, проясняет вопросы касающиеся периода Орды на Руси Константин Пензев:

Русский Царь Батый

http://kitap.net.ru/penzev/1.php

Великая татария: История земли русской

http://kitap.net.ru/penzev/2.php

По прочтении действительно складывается картина, по которой русскоязычные готы-татары, происходящие из третьей, сибирской Руси-Артании наводят порядок в европейской части Руси, сопереживают происходящему.

У автора, который продолжил «Историю» Рашид-ад-Дина в его сообщении об обстоятельствах смерти Тохты в 1312 г. Согласно ему, Тохта решил сам посетить Русь; он отправился на корабле вверх по Волге, но, прежде чем достигнуть пределов Руси, заболел и умер на борту.

Русскоязычный гот Тохта мечтал посетить две другие Руси лично, но не сложилось.

Русскоязычные ханы, готы-монгаилы: Бату, Сартак, Менгу-Тимур, Тохта… еще соблюдали традиции союза с Русью, с Московией, активно использовали русские военные силы и в борьбе за власть, и во внешних войнах (Менгу-Тимур - в войнах на Кавказе, а Тохта - в борьбе за власть с темником Ногаем), но после них готская, чингиздская арийская кровь видимо была уже разбавлена кровью неарийских этносов и после еврея-полукровки Узбека уже такого стремления к союзу с русскими не наблюдается.

После хана Узбека это была уже не Русская Орда, основанная на стремлении к правде, надрелигиозности, справедловости и равенству каждого перед Богом. Исламская религия фанатизма, жестких ограничений и шовинизма, больше подходящая именно для племен и народов пустыни, возобладала, частично даже среди белых татар-готов и др. (черкас, алан, киргизов). Но основная масса  все же начала разбегаться, спасясь от бессмыленных междоусобных войн внутри Орды. Что видимо было похоже и на времена гражданской войны в России в начале 20 века, и на времена распада СССР. Начало же Орды, ее рассвет, больше похожи на становление разношерстной империи СССР, где государствообразующим народом были русские, а потом распад и соответствующие ему этнические войны по периметру.

В результате этих междоусобных войн и распада Золотой Орды и образовалось несколько удельных орд-княжеств. При устьях Волги царство Астраханское, в Крыму — Крымское, а по среднему течению Волги — Казанское. Берегами Черного и Азовского морей владели турки. Между Волгой и Яиком (Уралом) кочевали татары Ногайские, заходившие иногда со своими стадами для зимовок на верховья Хопра и Медведицы.

 

«В начале 1360-х годов от Золотой Орды отпал Хорезм, под власть Литвы отошли земли в бассейне реки Днепр, стала самостоятельной Астрахань, Крым, и казачьи земли Дикого поля (казачий атаман Мамай перестал подчиняться исламским руководителям Орды). Он стал самостоятельным и решил объединить под своим началом все русские княжества (его в этом поддержал Рязанский князь Олег). Но московский князь Дмитрий Иванович решил тоже побороться за власть и встретились они на Куликовом поле. Мамай проиграл битву и Олег Рязанский признал старшинство московского князя заключив с ним союз. Но больше всех выиграл Хан Золотой Орды Тохтамыш. Выждав когда самостийники перебьют друг друга и ослабнут, он предпринял два военных похода для восстановления своей власти. Вначале разгромил обескровленное казачье войско Мамая на реке Калке (1380г.), а в 1382 сжег Москву.

Хан Мамай изображался европеоидом и почитал свой сонм Богов и пророков. Многие письменные средневековые источники не были до конца прочитаны. Не прочитаны преднамеренно. Иначе пришлось бы объяснять, что значат строки: "Мамай, эллин и идолопоклонник... воззвал к своим богам – Перуну, Геркулесу, Велесу".

Как и христиане, так и мусульмане в то время видели в казаках староверах своих врагов. Поэтому в 1395г. после Тахтомыша казачьи земли подверглись нападению исламистов Тамерлана. Больше всего досталось Донским казакам их город Азов был полностью разрушен. Дончаки, в отличии от Кубанских казаков, были вынуждены отступить и оставить берега Дона уйдя в пределы Литовского и Русских княжеств. «Но уже в 15 веке с Московии и Литвы они вернулись на свои прежние места проживания. В основной массе своей Донские казаки пришли назад на Старое Поле уже христианами..... При движении на Дон с Днепра черкасских казаков к ним присоединились и новгородские ушкуйники притесняемые Москвой. Они смешались с другими казацкими общинами и таким образом положили основание будущему «Всевеликому Войску Донскому» («Казачий словарь-справочник»1968г. изд.)

Союзники казаков по Золотой орде - волжские болгары приняли ислам, и та часть казаков которая тяготела к Польши и Московии в противовес арабской экспансии приняла христианство, но другие казаки продолжали сохранять старую родную ведическую веру предков и не желали принимать ни христианское рабство, ни мусульманский шовинизм. Лызлов говоря об этом пишет так:  «Пятигорцы и черкасы, закон Махометов не воспринимают, и ненавидят названия турецкие и не хотят их слышать.»

Ещё в битве на Куликовом поле проявился этот раскол. Где Запорожские казаки выступили на стороне русского князя Дмитрия, а Азовские или Кубанские казаки на стороне Мамая. Подтверждение этому мы находим в своде древне-булгарских летописей : «...... Мамай (кстати казачье имя, у татар таких имен и в помине не было, а казаков казак Мамай национальный герой), князь Волжской орды, темник из рода Кыйан, (Кый – древне славянский князь основатель г.Киева, то есть корни одни и те же) …. У Мамая были (в войске): монтыги, черемшанцы, степняки, крымцы, анчийские (анты) казаки, ногайцы. У уруского князя (Дмитрия Донского): монтыги, ногайцы, артанцы , казаки и русские....» После победы князя Дмитрия на казаков выступавших на его стороне начались гонения. В 1395г. Азов подвергся нападению Тимура Аксака, и многие казаки были вынуждены отступить и оставить берега Дона. Но уже в 15 веке о чем выше упоминает Лызлов они с Московии и Литвы вернулись на свои прежние места проживания. Азовские же и Белгородские казаки со своих мест проживания никуда не уходили, в 1503 году часть Азовцев перекочевала к рекам Северному Донцу и Десне. Но уже в 1549 году они вернулись усиленные притоком казаков Белгородских. А в 1551 г. московский посол доносил о гневных жалобах султана, что казаки « поотымали всю волю в Азове» «С Азова оброк емлют и воды из Дона пить не дают».

В битве при Молодях 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 вёрстах южнее Москвы сошлись в бою русские войска под предводительством воеводы князя Михаила Воротынского и армия крымского хана Девлет Гирея, включавшая помимо собственно крымских войск турецкие и ногайские отряды. Активную поддержку оказала Османская империя, предоставившая ему 40 тысяч воинов, в том числе 7 тысяч отборных янычар. Из крымских татар и ногайцев ему удалось собрать около 80 тысяч человек. Несмотря на более чем дву-трехкратное численное превосходство, 120-тысячная, огромная по тем временам турецко-крымская армия была обращена в бегство и почти полностью перебита. По своему значению битва при Молодях сопоставима с другими ключевыми битвами в российской истории. Победа в этой битве ознаменовала утверждение России как нового центра Орды, Руси и мирового христианства.

Поляризация по этническому, племенному и религиозному признаку происходила на территории Орды больше 150-200 лет. Сути своего изначального замысла к моменту своего распада она уже не отвечала и являлась скорее лишь периодом перехода от одного админ. центра Руси-Ария-варты в Артании в Сибири, к её новому центру в Москве. И завершился он во времена Ивана Грозного взятием Казани и Астрахани и разгромом турецко-крымской армии при Молодях.

Миф о жестокостях русской оккупации Казани

http://www.corpus-bft.org/pravoslavie/church/04.html

Следует также отметить, что Русь не знала у себя рабства, даже когда была многажды разоряема и вынуждена платить огромную дань. Поэтому угон в рабство был для русского человека очень тяжел. Тем не менее побежденным татарам не мстили: они были включены в Московское государство с сохранением их местных культурно-религиозных обычаев и прав. Татарская знать была приравнена к русскому дворянству. О татарском происхождении принявших православную веру не принято было упоминать, Годунов, например, так даже стал русским Царем. В дальнейшем большинство татар верно служили общему отечеству, что проявилось уже в их участии на стороне русского ополчения против поляков в Смутное время.

Что мы имеем и какие выводы можно сделать из вышеприведенных цифр? Казанское ханство в период 1467-1560 гг. переживало гражданскую войну, вызванную необходимостью переосмысления своего места в мире и выбора ориентации. Причем большинство татар в итоге с оружием в руках встали на сторону Москвы. Протурецкая позиция части элиты не встретила почти никакой поддержки у населения (набрать всего 40-50 тыс. штыков при численности населения Казанского ханства по самым скромным оценкам в 500-800 тыс. чел., из них 300-400 тыс. татар смешно) и была обречена на провал. В общем-то разумная и выгодная всем уния, по факту существовавшая с 1467 г., к формальному закреплению которой (с ведущей ролью Московского княжества) медленно, но верно шла и Казань, и Москва, была провалена усилиями провоцируемой Турцией верхушки духовенства и части элиты, ориентированной на существование от ренты, взимаемой с "ясачных людей" – соседних народов – черемис, вотяков, чуваш, мордвы, мещеры.

Таким образом, взятие Казани – это не злобное русское нашествие, а результат борьбы за осколки Золотой Орды между Москвой и Стамбулом, ставшей актуальной после падения Византии. (Хотя непонятно какое отношение имел к ним Стамбул.) Эта борьба вылилась в гражданскую войну в Казанском, Астраханском, Крымском ханстве и Ногайской орде. Причем если в Казанском и Астраханском ханстве в этой борьбе победили прорусские силы, то в Крымском – протурецкие. Вхождение татар в состав России было добровольным и осознанным выбором, путь к которому в силу тогдашних геополитических реалий и противоборств был труден и кровав. Уже одно то, что во время русской смуты татары поддержали Русское государство, а не ляхов говорит об этом...

Для начала возьмем войско Ивана Грозного – русских там как раз было меньшинство! В войне участвовало со стороны Царя около 200 тысяч человек (максимальная оценка, если смотреть любые источники – 300 тысяч – является вымыслом). Непосредственно в штурме Казани участвовало 150 тысяч человек.

Состав штурмующих Казань, (все цифры даны округленно до тыс. чел.):

 

Национальное формирование

Численность, т.чел.

% в войске Ивана Грозного

Русские

50

33%

Татары касимовские

30


40%

Татары астраханские

20

Татары московские, нижегородские и казанские

10

Татары ногайские

3

Мещеряки (казаки)

5

Чуваши

10 (или 4)

3%

Мордва

7-10

5%

черкес (адыгокабарда?)

10

7%

наемников немцев, поляков и англичан

10

7%

Черемисы и вотяки (мари и удмурты)

10

7%

 

150

100%

 

Кстати Иван Грозный имел на Казанский престол династические права не меньшие (если не большие), чем Едигер. По традиции Золотой Орды власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), в том числе и над Казанью. В крови матери Ивана Грозного (Елена Глинская была дочерью Олексы – сына Мансура, который был сыном Мамая и дочери Бердибека, являвшегося ханом Золотой Орды) текла кровь чингизидов (справедливости ради надо отметить что с этой версией не все согласны, есть доводы как за, так и против нее).

Вот реконструкция облика Елены Глинской по черепу из Википедии.

Как-то не просматриваются в нем следы того, что она внучка чингизида-азиата Мансура и правнучка Мамая. Чисто европейский тип лица.

Оттоманская империя и казаки

Турки считают, что их предки сельджуки пришли на эти земли из Азии. Тогда это была Византия - православная Римская империя. Турки в это время уже приняли мусульманство, а до этого они назывались небесными турками, т.к. их главным божеством было небо.

Несмотря на то, что внедрение турков в христианскую жизнь Византии проходило не всегда мирным путем, позднее сельджуки были наемной армией в крестоносных войнах. Дело в том, что в Византии убийство даже на войне считалось страшным, смертным грехом, и войны после  окончания войны молились, постились и каялись. Поэтому византийские императоры нанимали сельджуков. Крестоносцы называли их сарацинами.

А в XV веке великолепный Царьград, Константинополь, Третий Рим был взят турками, но уже другими – османами. Османы пришли с севера. При этом известно, что и османы, и сельджуки продолжали существовать в этой империи параллельно.

Основоположником Атаманской империи был некий Осман. (=ас-ман – глава асов?) Неизвестно с какой целью он создал Отоманскую империю. Может просто захотелось жить в хорошем, теплом месте, на древней земле обитания своих предков асов. 

Тогда их называли оттоманами (или «атаманами» - дословный перевод с турецкого – «всадник») и империя на всех картах писалась так – Оттоманская империя. Константинополь был взят за три недели, но этому предшествовали несколько веков постоянного проникновения турок-османов на Византийскую землю. К XV веку ослабела Византия, и хватило трех недель, чтобы Царьград стал Стамбулом.

Турки говорят, что турки-османы выглядели также как на картине Репина «Запорожские казаки пишут письмо турецкому султану» и внешне не отличались от русских. Были и блондины голубоглазые и рыжие, и русые, и брюнеты.

 «Турецкий историк Джелал Эссад, говоря о взятии Константинополя, пишет: «Один турок… своим щитом и ПАЛОЙ (сабля с широким кривым лезвием) вскарабкался на стену» [240], с. 53. Итак, турки называли свои сабли ПАЛАМИ. Вероятней это устаревшая форма русского слова ПАЛКА. От него происходит, скорее всего, и ПАЛАШ. Это еще раз указывает на тесную связь Руси и Турции в эпоху взятия Константинополя в XV веке.»

Шаровары по-турецки - «шальвар», кушак - «кушак», «казак» значит «победитель»….

Официальная история признаёт, что элитное войско Турции — янычары (еничери, «новое войско», от индоарийского слова чар — «воин, войско», и от русско-турецкого «ени, уни» — юный) — комплектовалось исключительно из детей христиан и славян. А ритуальное оружие янычар — ятаган — турки называли «славянским мечом». И казачьи чубы турки-янычары носили исправно, со священным трепетом…

В 1281 году началась гражданская война в Орде и в этом же году Осман ибн-Эртогрул основал государство турок-османов (казачьих атаманов). Казак Осман-бей стал независим от Сельджукского султаната.

Турки сельджуки - это азиаты-туркмены(?), тюрки по языку, а турки-османы – это казаки, которые временно захватили власть в сельджукском султанате, а после, спустя время, постепенно этнически и по языку ассимилировались в среде этих сельджуков, оставив при этом после себя военную униформу и русскую, казацкую прическу - оселедец? Видимо так. Однако уже ко временам написания запорожскими казаками известного письма турецкому султану (точная дата неизвестна: от 1600 до 1713г.) казаки уже не ощущали своей особой родственности с турками.

Однако оставшиеся в Северном Причерноморье, в сфере власти Руси, казаки ещё долго были тесным образом связаны с Турцией, вместившей значительную часть их братьев. И от всех политических невзгод в России (и при Петре, и при большевиках) казаки бежали не куда-нибудь, а именно в Турцию.

(Уходили на древние земли предков (асов, этрусков, троянов), которые были заняты сначала новыми римлянами и византийцами, а позже турками-сельджуками? Чёрное море незря испокон веков называли Русским, Венедским. Наверное так.)

Хотя, как говорит Абул Феда: «Русы, — народ турецкой национальности, который с Востока граничит с гузами, народом такого же происхождения… в XI веке гузы завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию», вряд ли это так, что турецкой национальности. И по причине языка, и то что с севера пришли, и мн.др. Показательно, что в турецком казак значит «победитель», атаман  - «всадник», а сабля «пала». :)) То, что приложили какие-то физиологические усилия к фомированию генотипа сегодняшних турков наверное это так. Плюс оставили в наследство завоеванным форму своей военной одежды, прически и название империи.

Шаровары от санскрит. śara [shara] – "стрела" и var [var] – "покрывать, скрывать, прятать, закрывать". Шальвар – это уже тюркская производная.

Слово атаман есть в немецком, норвежском, шведском: houbetman, hauptmann, hovedman и означает «главарь, вожак, руководитель, вождь», где первая часть слова значит «голова, глава», вторая mann «человек, мужчина». Man происходит от санскритского ману – "человек". Древнерусское слово ватамманъ известно из письменных источ. как минимум с XIII века. Происходит из компиляции двух слов ватага и ман – "старшина ватаги" (ватага - древнерусское слово, означающее войско, отряд). Отсюда ватамманъ>атаманъ. Здесь же видится санскр. слово атака, атавакан. Возможен и вариант происхождения первого слова от бата – учитель, господин, отец, сокращенного до ата.

А.Фоменко. Россия и Турция как части прежней единой империи.

Все это, кстати, говорит об общем «монгольском» происхождении турецкой и русской государственности. Собственно, это следует и из учебников: известно, что турки во главе с султаном Баязетом были разбиты в 1402 г. монголами во главе с Тимуром, после чего турки на некоторое время «исчезли». А потом они появились, как ни странно, совсем в другом месте — уже не с юга, а с севера от Константинополя, — на Балканах.

При этом их армия была уже устроена на монгольский (=русский, казацкий) образец, гвардия султана (янычары) состояла из славян, а с Русью были установлены исключительно дружественные отношения и велся постоянный обмен посольствами. Есть много указаний на то, что Турция, Россия и Польша до XVII века еще рассматривались как части единого целого. На это есть как прямые указания в арабских источниках (см. выше), так и косвенные данные. Известно, например, что запорожские казаки совершенно свободно переходили между Россией, Турцией и Польшей, служа то одному, то другому государству и не считая такой переход изменой.

В этой связи стоит обратить внимание на следующие слова известного автора XVI века, посла Габсбургов в России, барона Сигизмунда Герберштейна. В гербах и титулах он разбирался. Рассказывая о московских великих князьях своего времени, он пишет:

«Свои титулы они издавна писали В ТРЕХ КРУГАХ, заключенных в треугольник. Первый из них, верхний, содержал следующие слова: „Наш Бог — троица“ (далее следует обычная христианская церковная формула — Авт.). Во втором был титул ИМПЕРАТОРА ТУРОК с прибавлением „НАШЕМУ ЛЮБЕЗНОМУ БРАТУ“. В третьем — титул ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО, где он объявлял себя царем, наследником и господином всей восточной и южной Руси» [14], с.75.

Современные комментаторы добавляют к этому рассказу Герберштейна, что такое написание титула Московского великого князя известно лишь с конца XV века «под влиянием непосредственных сношений с султаном» [14], с.301. То есть, поясним мы, — со времен ОСМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА И РАСПАДА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ в 1480 годах. Естественная гипотеза: Русь-Орда разделилась в это время на два государства, настолько близкие, что титул одного государя писался всегда в паре и рядом с титулом другого. Обратите также внимание, что цитированное выше написание титула очевидно подчеркивало РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЩНОСТЬ ДВУХ ГОСУДАРСТВ.

Наверое просто потому, что в этот период была завоевана казаками.

С точки зрения привитых нам представлений о крымских ханах того времени как о врагах ПРАВОСЛАВНОЙ церкви кажется очень странным, что ханы терпели прямо рядом со своей столицей ПРАВОСЛАВНЫЙ Успенский монастырь. Однако вот что сообщает русский историк XVII века Андрей Лызлов о первом крымском хане Хаджи Гирее (XV век): «Некогда хан крымский Ачи-Гирей (Хаджи Гирей — Авт.), воююще против супостат своих, просил помощи от ПРЕСВЯТЫЕ БОГОРОДИЦЫ (в Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу ее воздати и ТВОРЯЩЕ ТАКО: егда бы откуду с корыстью и победою возвращашеся, тогла избрав коня или двух елико наилучших, продавше и накупивши ВОСКУ И СВЕЩ СДЕЛАВШИ И ПОСТАВЛЯШЕ ТАМО ЧЕРЕЗ ЦЕЛЫЙ ГОД, ЕЖЕ И НАСЛЕДНИКИ ЕГО, КРЫМСКИЕ ХАНЫ, МНОГАЖДЫ ТВОРЯХУ» [96], с.38.

Мы видим ту же картину, что и в Стамбуле XV–XVI веков. По-видимому, в то время крымские ханы (как и османские = атаманские султаны) еще были ПРАВОСЛАВНЫМИ или, по крайней мере, христианами, очень близкими к православию. Основанный в непосредственной близости от их столицы Успенский монастырь имел тесные связи с Русью до прихода к власти Романовых. «Успенский монастырь часто упоминается в источниках XVI–XVII веков. ОСОБЕННО ТЕСНЫЕ отношения монастырь поддерживал с РОССИЕЙ» [96], с.38. Известны жалованные грамоты монастырю от русских царей Федора Ивановича и Бориса Федоровича (Годунова) [96], с.38.

По-видимому, отношения России с Турцией в конце концов испортились совсем не по религиозным соображениям. В России никогда не преследовали мусульман, а в Турции не преследовали православных за их веру. И даже подворье константинопольского патриарха так до сих пор так и находится в Константинополе — Стамбуле.

Коммент. Скорее всего и по причине этнической ассимиляции потомков казаков, и как следствие религиозной. Может быть какое-то время Турция по инерции, памятуя кто основал империю с таким (атаманским) именем сохраняла пиетет и неплохо относилась к Москве и казачеству, но время, усиление поляризации по религии, полный отход от традиций Ясы, смена династии в Москве, объединение казачества на основе православия и нападения на земли Османской империи, которая совсем не являлась какой бы то ни было законной преемницей Орды, сделали свое дело.

А. А. Гордеев сообщает: «Султан Селим писал крымскому хану (начало XVI века): „Слушал я, что ты хочешь идти на Московскую землю. Не смей ходить на Московского, потому что он друг великий, а пойдешь, так я пойду на твои земли“. Вступивший на турецкий престол в 1521 году, султан Селиман тоже подтвердил эти требования и запретил ходить на Московские владения. С Турцией поддерживалась посольская связь, с той и с другой стороны велся обмен посольствами (XVI век — Авт.)»

Однако покорив Византийскую империю, турки обратили внимание и на ее колонии, расположенные по берегам Азовского и Черного морей, но тут они встретили упорное сопротивление от казачества: ни днепровские, ни кубанские Черкасы, ни Азовские казаки ни за что не хотели признать над собой власть султана. В 1471 г. турки с большими силами взяли штурмом последний оплот казачества Азов. Казаки рассеялись: некоторые из них ушли на Дон, а потом укрылись по русским украинным городкам, большая же часть их двинулась на северо-запад, к пределам тогдашнего Литовского государства; те же из казаков, которые не успели укрыться, остались в Азове и отдались под покровительство турок, составив из себя особую общину, во главу которой стоял избранный ими голова, так называемый шубаш. Исполнители его воли назывались урядниками.

Движение это сильно беспокоило турок и крымцев и они при частых тогда сношениях с Москвою всегда упрекали великих князей в тайном покровительстве казачеству и, надо полагать, не без основания, так как о действиях казаков Москва была хорошо осведомлена.

Вслед за азовскими и белгородскими казаками на Дон двинулись и другие казачьи общины. „Ныне, государь, казаков на Поле много, и Черкасов и Киян и твоих государевых, вышли, государь, на Поле из всех украин, доносил путивльский воевода, князь Троекуров Иоанну ІV в 1546 году 31). И действительно, вскоре после этого на Дону началась та страшная религиозная эпопея, потрясшая все мусульманские народы от средней и нижней Волги до Бахчисарая и даже до Царьграда. Донское казачество, утвердившись на своих древних пепелищах, где еще были видны развалины его древних городов, Саркела, Ахаза и др.), и видимо двигаемое тайными политическими пружинами Московского Самодержца, объявило вечную борьбу не на жизнь, а на смерть всему мусульманскому миру. Первые почувствовали это ногайцы. С тревогой в 1549 году князь Юсуф шлет к царю Иоанну гонца с грамотой, жалуясь на казаков, стоящих на Дону, называя их севрюками: „ваши казаки севрюки, которые на Дону стоят, пришли на них... и куны их взяли”... (ногайских гостей). Во второй грамоте, вскоре после первой, пишет: „которые на Дону стоят русь наших гостей... забирают”... далее: „холопи твои, нехто Сарыазман словет, на Дону в трех и в четырех местах городы поделали”... На этой же грамоте Юсуф прибавил: „твои люди, Сарыазманом зовут, наших послов и гостей разбивают и грабят” 33). Как мог ответить на это мудрый, тонкий в политике царь Иоанн, озабоченный приготовлениями ко взятию Казани и склонявший в союз с собой очень сильного в то время ногайского князя. „Те холопи наши Сарыазман и в нашей земле много лихо сделали и убежали на Поле. Мы послали их добывать, а вы б от себя велели их добывати-ж.”... отписывался Иоанн.

Сильно был смущен и повелитель правоверных, султан Сулейман, сидя в Стамбуле, этими успехами казаков и в грамоте своей к ногайскому мирзе Измаилу в 1551 году не без тревоги писал так: В наших магометанских книгах пишется так, что пришли времена Русскаго царя Ивана: рука его над правоверными высока. Уж и мне от него обида великая: Поле все и реки у меня поотымал, да и Дон у меня отнял, даже и Азов город доспел, до пустоты поотымал всю волю в Азове. Казаки его с Азова оброк берут и не дают ему пить воды из Дона. Крымскому же хану казаки Ивановы делают обиду великую и какую срамоту нанесли! — пришли Перекоп воевали. Да его же казаки еще какую грубость сделали — Астрахань взяли, и у вас оба берега Волги отняли и ваши улусы воюют. И то вам не срамота ли? как за себя стать не умеете? Казань ныне тоже воюют. Ведь это все наша вера магометанская: станем же от Ивана обороняться за один... Ты б, Ислам мурза, большую мне дружбу свою показал: помог бы Казани людьми своими и пособил бы моему городу Азову от царя Ивана казаков”...).

Запорожцы, пришедшие на Дон в 1549 году, были под предводительством князя Дмитрия Вишневецкого; из вождей других казацких общин этого времени известны: Агустий-Черкас, Павлов, Ляпун, Андрей Шандра и др.; последние три участвовали во взятии Астрахани 1554 года).

Ещё мнение из инета:

Следующее по значимости: причина упадка Рода Монгольскаго и Белого Царства Рассении, а также произошедшее от того насаждение на наших землях иудейских сект "ешуйническо-христианских" и "мусульманских". Действительно, монгольскими Белыми Царями были вычищены от иудоислама Персия и Хорезмия, от иудохристианства Белым Царём Батыем была освобождена Русь до самой Поморской Руссии (Пруссии). Каким же образом вся эти секты снова воскресли? Вот что пишут об этом академики от истории, Насонов А.Н. "Монголы и Русь":

...в момент смерти Тохты Узбек находился в походе. «Царевичи стали спорить (между собою) относительно (перехода) царской власти. Эмир сарайский Кутлуктимур сказал: «царство принадлежит сыну Токты, но сперва нужно схватить Узбека, потому что он враг (наш), а после того уже можно сделать царем сына Токты. Они (царевичи) согласились с этим. Узнав о смерти Токты, Узбек покинул войско и прибыл в Сарай, не подозревая (ничего) о помыслах и на­мерении эмиров. В числе их находился один эмир по имени также Кутлуктимур; он известил Узбека о замысле их. Причиною вражды царевичей к Узбеку было то, что Узбек постоянно требовал от них обращения в правоверие и ислам и побуждал их к этому. Царевичи же отвечали ему на это: «ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Тимура (чин-is-хана) и перейдем в веру арабов». Но он (Узбек) настаивал на своем мнении; они же вследствие этого чувствовали к нему вражду и отвращение и старались устранить его». Заговор не удался. Узбек, «собрав войско, одержал верх (над ними). Сына Токты с 120 царевичами из рода Тимурова (чин-is-хана) он убил, а тому эмиру, который предупредил его, оказал полное внимание и заботливость. Это тот (самый) Кутлуктимур, который долгое время управлял областями Дешт-Кипчака и Харезма. Узбек сделался государем на престоле царства Джучиханова и стал могущественным властителем...» {Т из., II, рукоп.}. Краткое упоминание об этих событиях см. у Эльбирзали: «он умертвил нескольких эмиров и вельмож, умертвил большое количество угоров, т.е. лам и волшебников, и провозгласил исповедание сатанизма (ислама). В русской летописи события отразились лишь в кратком указании летописца, что Узбек вступил на царство «и обесерменился».

То есть о событиях, заменивших Арийский Порядок на семитический хаос, об уничтожении Традиции и Веры Предков как основы Державы перед которой трепетал весь мир - в историях почти ничего не говорится.

Те же события из другого (интернет) источника:

В Лето 6820 (1312 г.) скоропостижно умер хан Тохта. По словам восточных хронистов, Тохта незадолго до своей смерти собирался посетить русский улус и даже - согласно одному из сообщений - умер по дороге туда, когда плыл на корабле по Волге. С его смертью фактически окончилась история монгольской державы Батыя. Далее Орда пошла по другому пути развития. "Весть о смерти Тохты застала монгольских нойонов врасплох. Узбек, имевший все права на ханский престол, как старший племянник Тохты, раздражал многих, и, прежде всего, старую монгольскую знать. Настойчивое желание Узбека утвердить в Орде мусульманство как обязательную государственную религию делало его ненавистным для тех, кто помнил заветы Тимура и с презрением победителей относился к верованиям покоренных ими племен. "Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания, и каким образом мы покинем закон и устав Тимура и перейдем в веру арабов?" "Узбек настаивал на своем" и монгольские эмиры, "вследствие этого чувствуя к нему вражду и отвращение", устроили пирушку, "чтобы во время попойки покончить с ним". И Култук-Тимур сообщил по секрету Узбеку о замысле эмиров и "сделал ему знак глазом", после чего Узбек "немедленно сел на коня, ускакал и, собрав войско, одержал верх". Сына Токтая, Ильбасмыша, со ста двадцатью царевичами из рода Тимура он убил, а тому эмиру, который предупредил его, "оказал полное внимание и заботливость". Гражданская война в Орде продолжалась три года и закончилась лишь в Лето 6823 (1315 г.), с полным истреблением всех тех, кто не сбежал на Русь или не переметнулся к победителю, отринув веру прадедов.

Относительно ешуйничества-иудохристианства. Распространёно мнение, будто "крестителем" России является прижитый от некой Малки незаконорожденный Владимир (Василий). Следует же знать и помнить, что насаждённая им секта на Окраине, в Киеве, во Владимире, была уничтожена воями Белого Царя Батыя в середине 68-го (13) века точно также, как монголы уничтожили и секту Багдадского халифата за массовое убийство жрецов Инглии (огнепоклонников): попы были почти полностью убраны из Державы, по некоторым сведениям после Батыя небольшое количество попов осталось лишь в Ростове. В действительности, современное иудохристанство в России, Московии появилось по воле такого же изменника как Владимир (Василий) семитскаго полукровки Узбека, вот как пишут сами попы о создании нынешней секты ортодоксов т.н. "РПЦ":

Блаженный Феогност, грек по происхождению, родился в Константинополе. Он поставлен был на митрополию Киевскую и всея России Исаиею, патриархом Константинопольским, в 1328 году и тогда же прибыл в Галицко-Волынскую землю, поставил здесь двух епископов, затем проследовал сначала во Владимир, потом в Москву, где и воссел на престол своего предшественника, чудотворца Петра митрополита, и стал жить в его доме. В том же году великий князь московский Иоанн Даниилович ездил в Орду, хан которой по имени Узбек поручил ему великое княжение Владимирское и с великой честью отпустил в Москву.

Правда, попы не упоминают, что ярлык на создание митрополичьей кафедры и закабаление населения в сию иудейскую секту на Московию и всю Русь был выдан греку Феогносту также Узбеком и никак иначе. И Феогност за то преданно служил Узбеку. Однако позже роль этого Узбека как "крестителя" для потомков захватившего власть в России в Лето 7120 (1612г.) попа Филарета, то есть для "Романовых", и далее, после Петра 1, выступавших под именем "романовых" Голштейн-Готторпских, стала неудобна и была убрана из историй.

Причем, во времена Батыя, чтобы получить ярлык на княжение, просящий должен был пройти принятый в Родной Вере обряд очищения огнем (так проводили раньше разкрещивание), а отказывающихся сатанистов монголы казнили, что и произошло с Михаилом Черниговским, зато другому претенденту на княжение Ярославу, Батый рёк следующее: «Ярославе! буди ты старшей всемъ княземъ в Русскомъ языце» (рёк на русском языке, о чём молчат "учёные историки", на русском же были написаны все документы и ярлыки монголов) и утвердил Ярослава в правах на Киев и в положении князя старейшего Руси.

Коммент. Напутал автор здесь как представляется не мало, но и полезной инфы тоже немного имеется.  Мнений в инете не мало на счет того, что ислам давно уже пускал корни в Орде, еще в 13 веке. Правда мнения эти с заинтересованных в такой версии форумов.

Вот цитата в тему из публ. К.Пензева:

Сам царь Батый, по свидетельству Шихаб-ад-дина Абдаллаха ибн Фазлаллаха (Вассаф-и-хазрет), был христианином:

«Хотя он (Батый. — К.П.) был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу...» (пер. Тизенгаузена В. Г. Текст воспроизведен по изданию: «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды». М., 1941; http://www.vostlit.info).

Почему затухла ведическая вера русов-готов, алан, казаков-черкассов, киргизов (а они тоже по свидетельствам хронистов сжигали своих умерших, что соответствует ведической или близко к ней вере)…?

Хотя и не у всех у них она затухла, сохранилась даже до наших дней. Т.к. она сокровенная, отрешенная от тела, экономики и мирского вера. Поэтому выбора для того времени особого не было. Христианство суть упрощенная, универсальная, основанная на идее спасения, более подходящая для смутного времени. Более практична: просто перекрестился, слегка поклонился и вроде как ритуал соблюден. (Но упрощенность и догматичность, отсутствие абсолютного знания до добра не доводят.) Ведической вере чтобы полноценно существовать в то время требовался общий изначальный уровень чистоты и природности образа жизни людей. Но его уже не было, уже пошло серьезное увлечение внешними вещами, материальными достижениями, познаниями в отрыве от духовного. Сейчас тоже не хватает, но ситуация уже другая – пришло духовное знание высшего уровня по всем его аспектам, и практически уже установлена юга-дхарма.

Не все понятно с наследниками Чингисхана. Кто они были по крови, тот же хан Узбек. Как это повлияло на существование Орды по законам Ясы. Вот этот её закон «Дети, рожденные от рабынь, считаются законными наравне с детьми, рожденными от жен. Отпрыск от первого брака почитается выше других детей и наследует все» мог стать решающим в деле разрушения единства.

Узбек был сыном Тогрулджи, внуком Менгу-Тимура. Прав на Золотоордынский престол не имел. После смерти Тохты, прежде чем назвать ханом сына покойного, тюрко-монгольские предводители решили отклонить кандидатуру Узбека и убить его во время церемонии. Но Узбека предупредили. По словам автора «Истории Увейса», Узбек с помощью одного из влиятельнейших эмиров Кутлуг-Тимура убил сына Тохты Ильбасмыша и захватил Золотоордынский престол…

А уже к концу XIV века, после разгрома Тамерланом Золотой Орды, и вовсе никакой Орды как государства не стало.

Этнический состав кочующих на терр. нынешнего Казахстана, Сибири, Поволжья, Северного Кавказа и даже частично Украины орд после этого существенно изменился, стал уже больше азиатский (в нашем сегодняшнем понимании), а не европеоидный и русскоязычный. Ибо основу армии Тамерлана составляли выходцы из Трансоксании (Бухары), отряды из туркестанских степей, Индии, Ирана. В 1402 году при вторжении Тамерлана в Китай в его армии находились отряды из Анатолии, Азербайджана, Ирака, Армении. Правители, признавшие вассальную зависимость от Тамерлана, также поставляли свои войска в его армию.

Тамерлан уничтожил десятки тысяч ордынских казаков, многие из которых были по сути русские, русскоязычные, поскольку армия Тохтамыша в 1388 году, суда по приведенной выше цитате из сообщения Шереф-ад-Дина Иезиди, имела в своем составе все тех же, оставшихся после гражданских войн в Орде, в той ил иной степени принявших ислам: “русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м.к.с. (скорее всего мокша — К.П.)…”.

А.Фоменко. Н.Носовский. Русь и Орда. Войны Тимура с Тохтамышем.

И это еще не все. Покорив множество стран, Тамерлан всю свою жизнь, оказывается, вел постоянную и нескончаемую борьбу за земли «Урус-хана» (по-русски: русские земли). Эта борьба, несмотря на неизменные победы Тамерлана во всех битвах, так и не кончилась до его смерти. Любопытно, что он никогда не делал попыток уничтожить лично своего постоянного противника в этой борьбе — Тохтамыша, хотя и разбивал его в битвах много раз.

Урус-Хан — это просто «русский хан». Под «Белой Ордой» надо понимать западную часть Руси — «Литву» того времени, в состав которой входила Белоруссия, а с востока она захватывала Москву (см. выше).

«Правивший в Ак-Орде до 1377 года, Урус-хан задумал стать не только сарайским ханом, он решил объединить обе части улуса Джучи» ([67], с. 30, 31). Здесь «улус», по-видимому, слово того же корня, что и «урус», а Джучи — это «джучи» = «джэтэ» = готы = татары = казаки. «Улус» писали арабы, а в Мегалионе-Монголии это слово звучало, скорее всего как «Русь».

«Один из эмиров (князей — Авт.) выступил против Урус-хана в вопросе о Золотой Орде, за что и был казнен. Сын (этого князя-эмира — Авт.) — Тохтамыш — бежал из Ак-Орды и явился к Тимуру, предлагая ему свои услуги. Произошло это в 1377 году. Тимур отправил Тохтамыша в Ак-Орду отвоевывать у Урус-хана ак-ордынский престол» ([67], с. 30, 31). Здесь «ак-ордынский», т.е. «бело-ордынский» («ак» переводится как «белый») явно означает «бело-русский» престол.

Потом Тимур и Тохтамыш поссорились и в дальнейшем без конца воевали друг с другом. Однако «войны Тимура с Тохтамышем не преследовали захвата земель, за исключением небольшой группы городов» (А. Якубовский, ([67], с.32).) Так и должно было быть, поскольку речь идет о междоусобных войнах внутри одного государства…

 Разбивший турецкого Султана Баязета в междоусобной борьбе конца XIV века хан Тимур называл себя казаком! Цитируем: «В записках Тамерлана сообщается: „Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, КАК КАЗАК, проникнуть в расположение моих врагов“. В истории войны Тамерлана в Индии говорится: „Он превосходно знал все приемы вести войну по-казачьи“» ([3], с.46).

«….Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индоевропейца (! — Авт.)» ([67], с.507). Зададимся резонным вопросом: а почему, собственно, упомянутое свидетельство о «монгольском происхождении» Тимура должно категорически перечеркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индоевропейском облике Тимура?

«Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски. Цвет их темно-каштановый. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Шариата. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью» ([67], с.514).

Традиционные историки уже давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его «монгольскому происхождению». Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, что Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому «казался рыжим». Попробуйте выкрасить хной черные волосы монгола. Что из этого получится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могилы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. ВОЛОСЫ ТИМУРА БЫЛИ РЫЖИМИ. Вот что сообщает Герасимов:

«Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашеный хной, как описывали историки» ([67], с.514).

Если в гробнице Тимура действительно лежит Тимур, то он — европеец с рыжими волосами. Это полностью согласуется с результатами реконструкции Герасимова и с заявлениями средневековых источников, изображавших Тимура рыжим индоевропейцем.

Согласно русской летописи, Тамерлан был выходцем из яицких «татарских» (казачьих) старшин: «сей Темир — сын старейшины некоего от заяицких Татар» (А. Якубовский, ([67], с.20).). Более того, оказывается, что не принадлежа к Чингизидам (т. е. к потомкам Августа-Алексея Комнина), он был обязан своим возвышением женитьбе на дочери Чингизида «хана Казана». В переводе на русский язык это значит — «казанского царя» (См. статью А. Якубовского, ([67], с.42)).

Фоменко и Носовский предполагают, доказывают в своей книге «Русь и Орда», что Тамерлан был христианской веры, или по крайне мере вынуждено косил под исламиста и не был исламским ортодоксом. Но вот такая цитата не дает однозначной возможности так думать. Хотя происхождения он мог быть и казацкого, его подданные же были в массе своей не из казаков.

Турецкий хронист Ибрагим Печеви [1574 - ок. 1649] об этом писал: "Когда пришел всемогущий Тимур, то часть татар отправил в неволю, других отдал под меч. Некоторые же племена бежали в страны неверных поляков и московитов и там осели"… Архангелогородский летописец сообщает, что осенью 1391г. "били челом великому князю Василию три татарина, царевы постельники, хотя креститися, и крести их сам митрополит"'.»

Все лики Тамерлана

http://www.liveinternet.ru/users/kovalaris/post87849623/

Особый интерес здесь вызывает изображение Тамерлана из книги Athanasius Kircher «China Monumentis Illustrata», где оно помечено как изображение тартара.

Следы татарского влияния в истории Руси отразились главным образом в одежде. "Восточные обычаи распространились неудержимо на Руси во время монголов, принося с собой новую культуру и быт, пишет Всеволод Иванов. Так, изменилась коренным образом одежда: от длинных белых славянских рубах, от бритых голов с "оселедцами", длинных штанов они перешли к золотым кафтанам, к цветным шароварам, к сафьяновым сапогам, тафьям и мурмолкам... Большое изменение культурного быта внесло то время в положение женщины: теремной быт и затворничество русской женщины есть порождение Востока..."

А позже большинство восточных русскоязычных готов-татар, киргизов и др. слились с русскими Европейской части и стали просто русскими.

В чем суть, ~вывод? С одной стороны Астрахань и Казань были частью Золотой Орды, как и Московия. Когда Орда исчезла, Московия осталась ее наследником как самая сильная автономная провинция. Она и взяла себе Казань и Астрахань.  А Турки и их сателит Крым, незаконно претендовали на это, просто на чужое рот разинули. Произошло обычное дело - победил сильнейший. Московия и русские снова обьединили части Орды уже во главе с Москвой, а не с Сараем. 

«Сохранившейся до нашего времени «Статейный список посольства в Англию дворянина Григорья Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13–14 июня 1601 г.» дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601–1602 гг. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.

«…посол (шотландский посол — Авт.) спрашивал Григорья: „как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?“ И Григорей и Ивашко послу говорили: „О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве“».

Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с «татарами». Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, т.е. употребляет слово «татары» в его сегодняшнем, привычном для нас смысле.»

В целом период от рассвета Русской Орды в 13 веке до Ивана Грозного был переходным, до смены управляющего центра в Скифии, временем. От Русколани к державе Аттилы, Руси Святослава, Ордынской Руси в Сибири и новому центру в Москве.

Восточные русские готы-геты-монгаилы-татары - жители Артании взяли на себя ответственность по  наведению порядка на терр. Ария-варты, Руси.

Готы и те, кого они завоевали позже (к примеру киргизы) были хорошими технарями-оружейниками. Они смогли за счет сохранившихся у них древних воинских традиций, знаний, разработок передового по тем временам вооружения и формирования актуальной идеологии, схожей в чем-то с той, что была в СССР, восстановить порядок на терр. России-Тартарии.

 Этническая основа Орды 13 века была индоевропейская: готы разных видов, в том числе половцы, черкассы, аланы, русские… Но были и чистые монголоиды и азиаты и др. Если верить автору стр. на форуме с монголидами Чингисхан и начинал свои походы.

Формирование большинства современных народов Кавказа завершилось в XV-XVI вв. Этническое разнообразие населения, характерное для современного Кавказа, отмечается учеными лишь после нашествия Золотой орды и войск Тамерлана. До того Северный Кавказ был преимуществено русским, рус-аланским, готским, асским, печенего-черкасским, в общем скифским.

Про готов и русских. В то время действительно русские на таких расстояниях могли воспринимать родственные им племена русскоязычных восточных скифов-готов-татар как пришлых. Но ныне мы уже потомки и тех, и других, наследники многих племен и каст русских людей, казаков и др. за последние несколько даже не сотен, а тысяч лет. По сути формирование единого арийского этноса, без противостояния различных родственных русскоязычных племен затянулось (можно сказать с начала Кали-юги) аж до наших дней. Сейчас время собирать камни.

После падения российской христианской империи в ХХ веке, с её жесткой кастовой системой, с двумя параллельно существующими т.с. народами - рабов и господ, и довольно догматической религией (СХ; чтобы поклоняться Богу, нужно знать кто Он; плоды такой религии: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul114.htm), создать более совершенную в социальном плане страну, новую империю духа, на основе в первую очередь древней русской ведической религии и движения Господа Чайтаньи – религии Золотого века, очень важного опыта социализма ХХ века, а также законов Ясы руса-гота Чингисхана.

Нерусский русский язык

НЕСЛАВЯНСКАЯ РОССИЯ

http://rnns.ru/culture/174985-nerusskij-russkij-yazyk.html

Видимо Герасимов использовал инфу из этого текста (писанного наверное каким-то украинским националистом) в своей публикации. Далее некоторые выдержки из статьи и комменты к ним.

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия - это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск - территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли - финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии - все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород - как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода - ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало.

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о "хождении за три моря". Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: "Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…" В подлиннике: "Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим". В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам. В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне - как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).  В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654-1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов).

"Как пишет российский лингвист И. С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», № 5,1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI — XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И. С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618—1619) их уже больше — целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) — их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках — типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская. У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам» так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. "

И.С.Улуханов пишет, что, говоря о существовании у московитов двух языков — славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славя­нским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих финских и тюркских слов? Такого не было в Беларуси — ВКЛ — тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова. Наоборот — никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке — государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне — нынешние белорусы.) Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка — как вообще глав­ная проблема российского языка. Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове — до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной формально в 1795) Беларуси и За­падной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского языка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в «Толковом словаре великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком во­обще понимался белорусский, украинский и российский), хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московским наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приоб­ретается не иным чем, как ежедневным разговором. ...Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен». («Беден» и «безобразен» — это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут служит факт, что Пушкин не родился пока для молодого зеленого языка, созданного только что эк­спериментами Ломоносова.)

Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян — где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема — как сочетать финский язык селян со славянским языком государства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорус­ская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами — то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык — маслом масло не испортишь)…

Цитата из другого, беларусЬкого автора по теме:

"Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав Великого Княжества Литовского) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически, почему-то, к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово." Речь идет о том, что много неславянских слов.

Коммент.

Вот небольшая цитата из инета доморощенным укр. националистам:

«И Н.Карамзин приводит в своей «Истории…», что народные былины, в которых воспеваются времена князя Владимира, времена начала Киевской Руси, лучше всего сохранились на русском Севере. С ним согласен и Ключевский в том, что после разгрома монголо-татарами южно-русских княжеств во главе с Киевом, одна часть населения ушла далеко на север, другая же – на Запад, в сторону Венгрии, Польши, Чехии. В северной Руси древний говор, бытовавший в Киевской Руси, можно сказать, «заморозился» и сохранился почти до наших дней, особенно в народном былинно-песенном творчестве. И Владимир там – по-восточнославянски полноголосно - «Володимер».

И, кстати говоря, М.В. Ломоносов, во многом постаравшийся для создания литературного русского языка, вырос на северно-русском говоре. В украинских же песнях исследователи не нашли воспоминаний о Киевской Руси, о древнерусских князьях…»

По-моему весьма показательная.

Стоит вспомнить здесь и текст «Слова о полку Игореве» - известнейший памятник древней русской литературы - описывает неудачный поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича в союзе с Всеволодом, Владимиром и Святославом Ольговичем (1185 г.). По времени написания "Слово" относят к 1187-1188 году.

Почитал его намедни в оригинальном древнерусском (или почти таковом) тексте. Все понятно по-русски. (Если бы по-украински был написан, то многое сходу было бы непонятно.) Вполне себе красивый, литературный, стихотворный в рифму текст. О чем речь, о чем пишут и кого и что разоблачают украинские националисты непонятно.

А вот цитата о языке берестяных грамот:

«В подавляющем большинстве берестяные грамоты написаны по-древнерусски, и лишь небольшое число — по-церковнославянски. Кроме того, обнаружены две берестяные грамоты, написанные жившими в Новгороде иностранцами на латинском и нижненемецком языках. Известны также греческая и прибалтийско-финская грамоты. Последняя представляет собой заклинание, языческую молитву середины XIII века. Она на триста лет старше всех известных ныне текстов, написанных по-фински или по-карельски.

В грамоте № 403 50-80-х годов XIV века находится маленький словарик, в котором для русских слов указаны их прибалтийско-финские переводы

Может это они потеряли свою русскость заимствованием особенности произношения русских слов по-польски?

Существует версия, что переписчики XV-XVI веков коренным образом изменили язык «Слова о полку Игореве», а его изначальный был похож на украинский. Вряд ли переписчик менял сами слова, скорее буквы написания, ибо тогда это не переписчик, а литератор-лингвист. Исследование показывает, что сами древнерусские слова, древнейшие грамматические черты, особенности их передачи даже при частичном вероятном искажении писцами XV-XVI веков, северо-западные диалектные черты XII века в целом в нем сохранились. Общий вывод Зализняка на основе сравнения текста с новгородскими берестяными грамотами и др.: «Версия о поддельности «Слова» исчезающе маловероятна. Перед нами древнее сочинение, переписанное на Северо-Западе в XV-XVI веках.»

Андрей Зализняк. О подлинности “Слово о полку Игореве” .

http://www.1-film-online.com/?p=15526

«Неславянская Россия», «в России своих коренных славян не было» – это очень громко и лживо сказано однако.

Россия - огромная страна как раз создана на этнической основе различных русскоязычных племен. Стоит посмотреть на численность русских в России (+украинцев, белорусов и др. в СССР). А Украина похоже как была так и осталась окраиной, судя по комплексам ее жителей.

Про вятичей, кривичей то он загнул по незнанию, что это не славянские племена или специально?

См. ниже: «И пришли и сели: Радим на Соже (приток Днепра), и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим на Оке, от него получили своё название вятичи".»

Насчет Вологды и окания, как уже было показано выше в цитате – это ошибка. Там вообще почти на чистом санскрите говорили, даже не на древнерусском. Ещё Герберштейн отмечал их особый язык даже в сравнении с русским (видимо далеко не финно-угорский он имел ввиду). И топонимика, гидронимы все санскритские. С.Жарникова убедительно доказывает, что здесь исконно жили русские. См. ниже. Даже в Махабхарате есть инфор., что царь Бхима около 5000 лет назад дошел до Севера Европы, где согласно Шримад Бхагаватам 2.4.18. обитали гунны, и отыскал там народ глубоко понимающий Веды, знающий о различных уровнях Гималаев. Гунны – это русские. Они жили именно там, поскольку тамошний климат тогда был благоприятным, эти земли были свободны от ледника и световой полярный день был максимально большой, благоприятный для сельского хозяйства.

По Велесовой книге некоторая часть предков славян, русских вышли из Гипербореи, когда там произошел природно-климатический коллапс, дошли до Индостана, оттуда до Карпат и потом уже на север Европы постепенно дошли к 10 веку. Но это только часть их сделала своего рода круг: север-юг-запад-север и вернулась почти т.с. к Гиперборее. Часть же, можно сказать, никогда не покидала эти прибрежные к Гиперборее земли. Финно-угорские племена в массе своей пришли с Урала позже, что подтверждает археология и топонимика Севера.

«Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у  которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%.»

Это ложное утверждение. В русском языке мало угро-финнских слов. В заимствовании не было необходимости.

 «Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а сла­вяно-финский койне с большим тюркским и "монгольским"(?) :-)) влиянием) — и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский».  [http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk]

В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.»

Так уж прямо совершенно искусственный? Читая "Слово о полку Игореве" я не заметил его больших отличий с этим третьим языком и нашим современным.

Даже если бы был полностью искусственный и что? Есть такое понятие пракрита и санскрита. Если кто-то говорит на языке более близком к санскрите, а не пракрите, то он стоит выше. Т.е. в этом случае главное, чтобы этот литературный язык был более схож с санскритом (реальным для нас русскоговорящих праязыком - мерилом идеальности) и со многими другими индоевропейскими языками, не обязательно славянскими. Это будет критерий его превосходства. Кроме того, якобы тюркские, финно-угорские слова на поверку оказываются не тюркскими, а санскритскими, древнерусскими в истоках своего происхождения, в ордынские времена - готскими,  возможно слегка измененными по произношению финно-уграми, тюрками и др.

Ну и что, что татарский язык орды доминировал в Московии, но на севере и окраине-украине славянский в основном в ходу был. Иначе бы вряд ли можно было установить в народе русский за государственный так быстро просто указом Петра I. Этнически русских однозначно хватало в России-Московии, настолько, чтобы объявить русский язык государственным. Если бы их было мало, то и церковь пожалуй перевела бы свои службы на угро-финнский язык, а сами угро-финны взяли власть в свои руки. Дело как раз было в количестве последних, как и в наше время.

Посмотрите на вышеприведенной карте Гондиуса какой большой русский, санскритоязычный с древнейших времен север, сколько там племен. Кстати мещёра и скорее всего и весь тоже – славянские племена. Да и не только на севере.

«XIX веке и начале XX века в Подмосковье проводились широкие раскопки курганов. В результате были накоплены данные, которые позволили археологам установить, что в XII в. долину реки Москвы занимали славяне, принадлежавшие к потомкам племени вятичей. При этом, совсем рядом, в долине реки Клязьмы проживали потомки уже совсем другого племени – кривичей.

По летописным данным мы знаем, что к XI в. финно-угорское племя мурома (давшее имя городу Мурому) уже не существовало, а на его месте проживало смешанное славяно-муромское население

Надо сравнить на основе вот этой подборки сколько в современном русском санскрита. Есть ли его столько в болгарском, украинском, белорусском? Откуда и когда он взялся в русском? Не с севера ли России в первую очередь?

http://svoydomsz.narod.ru/russanskrit.html

Однако здесь можно привести и вот такую цитату:

«Самый первый из иностранных историков, описавших Московию, Матвей Меховский (начало XVI века) называл ее жителей "москами", четко отделяя их от "рутен" (русов), которые по его данным жили в районе современной Львовской области ("Трактат о двух Сарматиях"). Но повествуя про нерусскую Московию, краковский каноник, тем не менее, считал необходимым сообщить, что "речь там повсюду русская или славянская". Надо полагать, это была новость для современников, иначе бы автор не стал бы выделять эту деталь.»

Обычная речь в Московии не содержала русских слов? Как мы видим это не так. Может быть мордва и др. народы и говорили на своем в быту. Так и что они не имели на это права? Что собственно автор статьи  про нерусский русский язык имеет против финно-угорских народов и того, что они разговаривали на своем языке или на смешанном с русским живя в Московии? Да и о какой Московии и московитах вели речь западные путешественники, упомянутый Лудольф? Возможно только о территории Москвы и ее окрестностей, места обитания макс. количества угро-финнов и потому беседовал именно с ними. Просто московитский язык - их язык, как коренных т.с. жителей.

«Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: "Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…" В подлиннике: "Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим"

Не знаю где автор увидел у Афанасия Никитина в его «Хождении за три моря» переход со славяно-финского койне на ордынский язык. Хотя бы пару примеров привел. Текст "Хождения" прочел в древнерусском варианте и нигде не увидел переходов на ордынский. Все по-русски. Единственный пример исламской молитвы, ито она похоже на арабском. В том, что он ее знал нет ничего особенного для купца времен 14 века, когда икуменистические идеи Ясы Чингисхана еще имели влияние в народе.

В тогдашней Московии существовала религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства несторианского толка (почитали Иисуса и Магомета). Удивительно, но на древнерусских шлемах, как правило, выгравированы коранические тексты. И тут же православные кресты. Если бы шлем выполнил мусульманин, то не рисовал бы крестов. Если православный – то не писал бы цитат из Корана. Поэтому двоеверная молитва автора «Хождения…» более чем понятна.

И никакого "двуязычия" у Афанасия Никитина нет. Он использует в своей книге и тюркские, и арабские, и индийские, и персидские слова и выражения. Более того, Никитин использует татарский язык, когда пытается что-то скрыть или сообщить нечто, предназначенное только для таких же странников, как и он (вроде цен на невольниц в Индии). Многие татарские фразы он сам же переводит, будучи уверен, что обычному читателю они непонятны. Например: "Татарове нам кликали: качьма! не бегайте".»

Нет ничего плохого в том, что финно-угры РФ начинали говорить на славянском, а точнее русском, носителями которого являлись волхвы и кшатрии, пришедшие из Индостана, то есть санскритоязычные. Ничего плохого в возвращении к санскриту, т.е. языку, который был некогда един для всей земли по т.н. Библии: "На всей земле был один язык и одно наречие" (Быт. 2, 1). На котором написаны тысячи и тысячи ведических текстов и манускриптов. Особенно надо отметить Шримад-Бхагаватам.

Ломоносов называл финно-угров чудью и относил к скифам:

http://narod.ru/disk/852382001/Краткий Российский Летописец.pdf.html

Автор статьи явно обиженный укр. националист или просто провокатор. Бедолага, завоевали его де плохие московиты-финно-угры.

Хотя как видим это не так. Русский язык – реально древний.

Владимир Даль считал, что современный ему великорусский сформировался на основе древнего Новгородского языка русов и литвинского (Вел.кн.Лит.) диалекта.

Да и кто есть такой славянин? Если верить Прокопию Кесарийскому, то анты, склавины - высокие блондины, а среди украинцев, белорусов много чернявых людей. Так что про особое славянство последних не надо.

Арабский путешественник и историк Ибн-Фадлан встретил русов в Булгаре, на Волге, и оставил нам драгоценные сведения. “Я не видел, писал Ибн-Фадлан, людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом”.

Все русофобы-националисты от славян сначала к зеркалу. Там вся ваша особая русскость будет очевидна. Некоторые украинцы увидят там узбека, турка, азербайджанца, азиата.

Нынешние прибалтийские и российские угро-финны внешне будут более славяне, чем некоторые азиатского вида украинцы и белорусы. А язык – дело наживное. Тем более, что российские угро-финны говорят на двух языках уже 1000 и более лет.

Про чистоту славянства украинцев говорить сложно. Наплывы из степи в Украину азиатского этноэлемента мощные были после Орды и особенно похода Тамерлана с его узбеко-иранскими, калмыкскими (тюркскими) и др. войсками, так что украинцы вынужденно бежали в Московию, к русским московитам-«угро-финнам».

Цитата стихи Пантелеймона Кулиша 1908г.

Нацiональнiй Идеал. 

Як налягло на Русь татарське Лихолiтьте,

Зiсталось в Киёвi немов би тiлькi сьмiтьте.   

На Клязьму й на Москву позабегали люде,

И визирали, хто з Киян туди прибуде.   

И всi, що руськоi единости жадали,

На Клязьму й на Москву помалу прибували.    

И засьвiтився сьвiт по застумах московських,

И надив буйтурiв до себе запорозьких.  

И, покидаючи свою руiньню дикость,

Вбачали пiд Петром империi великость.  

Империя, се власьть була над ворогами,

Над Ханом, Турчином, Литвою и Ляхами.  

Боявсь про Чигирин султан и споминати,

Давай на Буджаки необзир утекати.  

Ляхва з Литовцями не раз укупi бита,

Пiд плахтою в жiнок ховала езуiта. 

И що б там нi було гiркого на Вкраiнi,

А густо забуяв наш нарiд на руiнi.  

Де нас десятками за Палiiв лiчили,

Там милiонами край рiдний ми осiли. 

«Возможно, свет на эту темную страницу российской истории проливает древнебулгарский свод "Нариман тарихы", введенный в научный оборот в 1992 году. Там содержатся новые сведения, согласно которым подданные великого князя Московского стали называться "русскими" непосредственно по распоряжению сына Дмитрия Донского - великого князя Василия Первого. Правда это или нет, но совершенно точно установлено, что и через сто лет после того события, во времена Ивана III, Великого (деда Ивана Грозного), Московию в соседних государствах точно не считали ни Россией, ни Русью… [http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk]

Русскими все стали называться после указа, но это не значит, что до этого 2/3 не считали себя русскими и так.

 

С форума по теме:

http://www.evangelie.ru/forum/t26503-23.html

И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» – вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали руський язык и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков.

Видите ли, в чем дело, польские и чешские лингвисты не могли не причислять «московитский» язык к семье славянских языков, так как сама терминология необходимая для формулировки данной мысли появилась значительно позже.

Под «руським» же языком иностранцами подразумевался язык Великого Княжества Литовского (его князья тоже одно время носили титул «и всея Руси», а позже иногда именовали свое княжество «великим княжеством Русским»). Теперь это именуется «старополоцкий диалект». В свое время (до 17 века точно) он считался образцом древнерусского языка. Проблема заключается лишь в том, что на нем никто уже не говорил.

Не из "импорта" - в 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка».

Здесь же идет речь о следующем: до начала 19 века русский литературный язык не сложился. И многие, возражая против кучи голландских заимствований, попавших в русский язык при Петре, ратовали за принятие в качестве образца его наиболее архаичного варианта - церковнославянского. Близкого к древнеболгарскому.

Говорили на финском, а русский сформировался, прежде всего, за счет адаптации местным населением церковнославянского языка, насаждаемого церковью и властью. Церковнославянский язык постепенно вобрал в себя местные финно-венгерские диалекты.

Утверждение ложно уже по одной очевидной причине: он не вобрал. В русском языке нет абсолютно ничего от финских языков коренного населения. Это, во-первых.

Во-вторых, русский язык не вобрал в себя и сам церковнославянский. Церковнославянский не был основой русского языка, так как на нем никто никогда не говорил. На древнеболгарском вели службы в церкви, но не использовали его ни в государственном делопроизводстве, ни в литературе (достаточно сохранилось документов). Древне-русский язык, на котором написано «Слово о полку Игореве» это именно древнерусский, а не древнеболгарский. Ну, правду сказать, в те времена славянские языки еще совсем мало различались между собой, так что автор «слова» свободно понял бы не только болгарина, но и чеха.

Причисляемые автором под ником vlek к финским слова: околица, округ, деревня, огород, усадьба, бугор, погост, поселок, путь, поляна, гряда, нива и мн.др. явно русского, санскритского происхождения.

Говорили на финском, а русский сформировался, прежде всего, за счет адаптации местным населением церковнославянского языка, насаждаемого церковью и властью.

Это исключено по двум причинам:

Во-первых, в русском языке нет следа финского, не только, как основы, но и как материала для заимствований.

Во-вторых, на древнеболгарском (церковнославянском) никто и никогда на Руси не говорил. Включая не только власти, но и церковь. В Италии в средние века также богослужения велись на латыни, но священники говорили по-итальянски. Письменные источники сохранившиеся со средних веков, свидетельствуют, что говорили на Руси по-древнерусски.

Принесенный князьями и монахами, церковнославянский стал в Московии языком церкви, власти, судов, армии и т.д. на что ушло 4 (13-16) столетия.

Первые источники на древнерусском языке относятся еще к 11-12 векам.

Расширение Московии за счет «прихватизации» остальных княжеств Руси, расширялся и его лексикон, составленный из языков фино-угрских народов, татарского и т.д. так он и становится разговорным русским языком.

В этом случае неизбежна была бы примесь финского, а ее нет.

Как отмечалось выше, древнейшие берестяные грамоты написаны даже еще не кириллицей. Как до, так и после, появления на Руси попов, умеющих читать молитвы на древнеболгарском (но говорящих только по-древнерусски), все грамоты писались только по древнерусски. Со временем разговорный и письменный язык менялся, но не в сторону сближения с древнеболгарским, а - естественно - в сторону удаления от него. "Естественно" - потому, что то же самое, само собой, происходило и в Болгарии. С самого начала древнерусский язык было 100% славянским, без малейшего следа финского.

Новгородская Русь по берестяным грамотам

http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html